禁止外带食物入园，谁在自大，谁在自卑

禁止外带食物入园

不是一句都一样就能了事的

约在2000年以前，许多食肆、娱乐场所的门口都张贴有“禁止外带食物”明文要求。但随着时代的发展，该类要求已经逐渐的消逝在人们的视野中。

而在9012年的今天，还有一国际“大店”——迪士尼主题公园，实行该要求，而也随着被消费者的维权诉讼，掀起了一场对国际“大店”特殊对待的口诛笔伐。

 被禁止入园的食物

今年，一华东政法大学的学生到上海迪士尼游玩，而在门口处遭强行搜包，搜出其自带的饮食并扔进了垃圾桶。

而该学生在今年3月15日，选在将上海迪士尼告上法院，索赔零食钱46元。

在上海迪士尼开园至今的三年里，这一明确违反相关法规的要求，也堂而皇之的实行了三年。说到底还是法律权力意识的薄弱。

欢迎认识财经秘书

而该事件更让人窝火的是迪士尼对该规则要求的回应：这与亚洲其他园区要求一致。

不少网友表示，没有感受到真诚的致歉，高昂的姿态却跃然纸间，更别说更改相关条款。

而目前，华特迪士尼在亚洲共有三个园区项目，分别在东京、香港、上海。

但经过了解后会发现，为何在欧美地区的迪士尼乐园却没有相关规定呢？

这一亚洲定制版要求的背后，是否是一种“双标”的市场歧视？

而在官方还没有进一步对外公关行动时，也有个别网友“睿智”地抛出观点：不让带外面食物入园是为了保护园区环境。字里间还穿插着“素质低”等词语。

诚然，我们应该客观的对待现有的现象和事务。但时代在发展，整体素质的提升是一代一代人的努力下产生的，是一个渐进的过程，同时，如今到景区旅游，将垃圾背着带出景区的也不在少数。

此外，园区商品高昂的价格摆在眼前，设置“食物禁入”门槛，若说全然没有为园区商业考虑，未免也太难服众。

同时，按网友“垃圾遍地，对园区卫生考虑”的这类说法，倒不如园区禁卖一切食品，那才是真省事。

其次，作为提供服务的一方，若看到随地垃圾较多的现象，难道就没有任何的反思？

是否是垃圾桶设置不足，不合理？

是否是园区人满为患，而没有适当的进行限流？

再者说来，都9012年了，要求撤销相关不合法、不合规规定不过分吧？

 名声在外的迪士尼

王健林曾说，“未来20年，上海迪士尼都回不了本”。当然，这里的回本，指的并非华特迪士尼母公司不能从园区盈利。

实际上，同日本东京的迪士尼乐园不同，上海迪士尼乐园采取的是合资经营的模式。华特迪士尼同申迪集团成立了三家合资公司，申迪集团占股比例较大的两家为物业公司，而在“油水”多的管理公司，华特迪士尼占股达70%。

据华特迪士尼财报显示，2018财年全年，公司实现营业收入594.34亿美元，同比增长8%。

在2018财年全年里，公园及度假区业务板块为华特迪士尼带来了202.96亿美元的营收，同比增长10%，占总营收的34%。可见主题乐园等对迪士尼营收的重要程度。

而在2018财年中，上海迪士尼度假区营业利润的同比下降，对此，财报解析称，是由于接待人次增长的同时，人均票价却在走低。在互联网和国内其他园区的冲击下，人均票价的走低降低了迪士尼的利润。

尽管有报告显示，与其他主题公园不同，迪士尼乐园的IP赋能了其二次消费，消费者更愿意为了园区的纪念品而消费。

但这也是先有一再有二的问题。午茶君打开某网络票务平台，“排队三小时，游玩三分钟”的评价不在少数。

自带饮食，以及入园人数，都是游客的旅游体验问题，谁愿意自己的私人背包遭强行搜索？

作为主体乐园的“大哥”级品牌，“食物禁止入园”绝非一句“与亚洲其他园区一致”就可以了事。

名声在外，但更需爱护羽毛才是。

网络 | 图片