建盏的“厚黑”之道，应如何理解？
建盏何以得到民间的泛爱
又得到帝王的独宠？
只是因为厚与黑吗？
合集见分晓
▼
建盏美，美在“厚”与“黑”？（合集）
文/ 徐子明 责编/ 知北游
几百年大宋，建盏作为“斗茶神器”，被奉为顶级奢侈品，这一点毋庸置疑！宋朝名流士大夫前赴后继为建盏歌功颂德，宋人涉及建盏的诗词歌赋（且得以留存至今）数量之多，同朝没有任何其他瓷器可相颉颃！
当代国内学者普遍认为，宋人对于建盏的钟爱，在于建盏对于当时斗茶的适用性（所谓“茶色白，宜黑盏”）以及出尘脱俗的审美意趣！文采飞扬者更不吝溢美之词，话里话外多影射一个字——黑！
真是这样吗？笔者有两个疑问：
1、大宋名流无论什么性格，什么境况，都只一种“出尘脱俗的审美意趣”——都喜欢“黑”吗？
2、喜欢“黑”瓷就要独钟建盏吗？全国黑瓷窑多了去了！从唐代开始，浙江的“德清窑”、四川“西坝窑”、山西“榆次窑”、江西“吉州窑”……
在建窑周边就有十多处黑瓷窑场！显然，光一个“黑”字，是不可能赢得“万千宠爱于一身”的！
那么，建盏到底凭什么可以得到民间的“泛爱”，又独享帝王的“专宠”呢？要解析这个问题，还得先把话题说开去。
大千世界，无论是草木的花卉，孔雀的羽屏，美女的妆容……无不是：因循本能来，冲着本能去！被“炫彩”吸引是造物主植入作品的基因使然！
只有再也不愿经受风吹雨打的人和物，才肯敲着木鱼念叨“色即是空空即是色”，而且越念往往越念念不忘！
回首华夏文明史，宋之前，我们的祖先所造器物有改变性状的（不是折花编成冠这类），无非五金器（金器、青铜器、铁器、银器、锡器），漆器（古代大漆只有黑、红、金色），陶瓷器（粗陶、彩陶、印文陶、黑衣陶及青瓷、白瓷、黑瓷）等。
这些器物中，最耀眼的应数金属铸造的青铜器，最多彩的要数“唐三彩”！无论商周的青铜还是春秋的玉器，都谈不上多彩与玄彩并臻！
“入窑一色，出窑万彩”是古人对瓷器窑变的慨叹。“窑变”并不稀奇，古龙窑烧瓷器，基本不可能一窑一色，不窑变都难！问题是，有谁的窑变能与建窑比肩？！
举建盏某种配釉的窑变色谱为例：
1180℃前后，建盏呈现灰白釉
1200℃前后，建盏呈现灰皮釉
1270℃前后，建盏呈现黑金釉
1285℃前后，建盏呈现茶末釉
1290℃前后，建盏呈现鳝黄釉
1295℃以上，建盏呈现柿红釉
（以上为能用文字描述的变化，中间有许多过程无法以文字呈现）
而在“黑金釉”一档，建窑简直是打开了色彩与纹理的“潘多拉魔匣”，从圆点“鹧鸪斑”到长线条“兔毫”，中间万千变化古人或称“毫变”，那是“天工”与“人巧”的神奇偶遇！那是空前绝后的幻彩异象！
建盏的色彩与纹理，将另外撰文详述，本文暂举三例：
▼壹、金兔毫，阳光穿透黑夜喷薄。
▼贰、蓝兔毫，流星划过深空坠落。
▼叁、曜变，奇幻的柯伊伯（太阳系外层的混沌世界）。
回过头来，我们再来认真品玩宋人吟咏建盏的诗词文章：
1、“茶色白，宜黑盏”，蔡襄最惹事的这句话，难道就是叫人把目光聚焦在建盏的“黑”上吗？后面还有呢！其他盏“或色紫，皆不及也”——显然他讲的是基本色调。“出他处”的盏，连基本色调都不对，更遑论其他！
2、“盏色贵青黑，玉毫条达者为上”，底色越青黑，其他色彩的纹理对比越强烈！宋徽宗也在强调色彩。
3、黄庭坚词句：“纤纤捧，研膏溅乳，金缕鹧鸪斑”。
金缕：金色丝线——金毫；鹧鸪斑：黑底白斑（或褐斑）油滴；今人说的“金丝吊葫芦”是也！——色彩！
4、陶谷《清异录》：“闽中造盏，花纹鹧鸪斑，点试茶家珍之”。鹧鸪斑——色彩！
不再赘述了！毋庸置疑，古人喜爱建盏，不仅在于黑，更是被青黑衬托下，强烈的炫彩吸引。
宋人蔡襄在所著《茶录》中记载：“茶色白，宜黑盏。建安所造者绀黑，纹如兔毫。其坯微厚，熁之久热难冷，最为要用。出他处者，或薄或色紫，皆不及也”。
于是乎，许多建盏同好认为：建盏越厚越好，现代建盏从业者，也不乏尽量把作品做得极厚者！
笔者撰文，本当先向“把盏言欢”的先祖们致敬的，即便不行“顶礼膜拜”之事，至少也不该跟蔡大人抬杠吧！可是笔者有疑不问不行！
1、建盏曾“独享龙宠”，“其坯微厚”这一“最为要用”的特质（从“生意”的角度讲，就是建盏的卖点之一），蔡襄于北宋期就将此秘密“昭告天下”。
此后，其他窑场把坯体做厚一些是否有难度？若难度不大，别家有没有把坯体都做厚些呢？须知顺应市场，是工商阶层“逐利”之本能！
总之，“其坯微厚”并“最为要用”，是蔡襄的一家之言，还是整个宋朝的普世追求？
2、热衷于“斗茶”的帝王（如宋徽宗）对“其坯微厚”执什么态度呢——要知道：“楚王好细腰，宫中多饿死”啊！
3、“其坯微厚，熁之久热难冷”是真的吗？
4、“厚坯”对于我们这个时代的饮茶方式，还有特殊意义吗？
以下，笔者基于自身实践感悟，就以上诸问做一番自问自答吧！
1、回看历史，无论是高古“五大名窑”还是“八大窑系”，在世界瓷文明中的独特建树，都是基于其追循各自独特的地理资源优势，创造各自的辉煌，赢得各自的荣光！或有相互学习和借鉴，但绝不会“忘本”！
换言之，整个大宋王朝，并没有因为“微厚”的建盏受宠而使厚坯成为瓷之风尚！例如：同时代的江西湖田窑，从来高举着“薄如纸”的大旗！
2、有接触过建窑中“皇家订制”系列：“供御”“进琖”款建盏的朋友，应该都知道，这类贡品宋盏，是建盏中工艺最精到、器型最规整、取舍最严苛（必须的！）的特殊产品。
这些产品，有一个与本话题有关的共性，即“薄”也！古代帝王对建盏的审美取向由此可见一斑。
（以下为笔者所藏，敬飨读者）
▼金毫“供御”（口径12cm,底足4cm,高6cm）
▼银毫“进盏”(口径12.3cm,底足4cm,高6cm)
3、“其坯微厚，熁之久热难冷”一定是真的！“熁”（音xié）者，烤也！含铁量很高的厚盏，经火烤之后，所贮热量必定比其他薄盏要多（铁板烧、石锅鱼同理！），比较而言自然“久热难冷”，对于当年的“斗茶”或确“最为要用”。
4、 笔者所藏古建盏，同样口径的器物，厚逾两分，薄仅两厘，不一而足！
另外，古建盏底足径普遍偏小，其他古瓷足径与口径比例大多在3/8之上，而古建盏大多在3/9之下；最甚者，许多古“斗笠盏”“撇口盏”口径有12cm,而底足仅3cm。
宋代建窑，亦有薄盏，综观笔者的系列藏品：
薄胎古盏，工艺上难免匠气暗溢、雕凿太甚。
厚坯古盏，成型时大刀阔斧，以随性代匠气，且更不容易在高温下变形。反而率性而为，浑然天成！
无疑：厚胎建盏，更加扣合“天然去雕饰”、“返璞归真”的审美意趣！而它窑尚厚者寡，亦衬托出建窑厚盏的独特。
说来说去，笔者自己都觉得乱——古人到底是追捧薄盏还是偏爱厚盏呢？
站到建窑遗址举目四望，便会豁然开朗：十几米高的弃物堆积层、百条龙窑、千年窑火、十万窑工、全世界最长的龙窑！
如此浩瀚的时间和空间，容得下许多人的美学梦！宋徽宗爱薄，蔡襄喜厚，所谓“各花入各眼”。而建窑尤自以博大的情怀包容着各种的美（建窑民窑、官窑、御窑三位一体之属性，容后分解）！
斗转星移，物是人非。今天喝茶，没人再“熁盏”了！审美上，“厚”继承建盏的古韵，但不是一味越厚越好。蔡襄所言，也是“微厚”，不是极厚。方家莫过分求厚！
本文最后，向先贤蔡襄致敬是必须的！他在千年之前，一纸《茶录》赢得建窑万古荣光。建盏千金难求、学士百世流芳，堪称“官宣”之鼻祖、“推介”之典范、“广告”之翘楚！今人如我，拾人牙慧还说三道四，不甚羞愧！