司马懿鄙视诸葛亮：多谋少决，好兵无权，志大不见机，真如此吗

三国时代，司马懿毫无疑问是诸葛亮后期最为难缠的对手。按道理而言，二者理应惺惺相惜，如《亮剑》中李云龙和楚云飞一样。而且他们确实有着冥冥之中的共同点，如后者名字中间都有个云字，前者都是复姓。然而司马懿却并不怎么看得上诸葛亮。

晋书中记载司马懿评价诸葛亮用兵有这样一句话:“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”这就令人大跌眼镜了！

那么司马懿为何如此评价诸葛亮呢？我们逐一来看一下。

亮志大而不见机，多谋而少决

意思就是说诸葛亮这个人，志向很大却不识机微，谋划很多却很少决断。诸葛亮的志向大这是有目共睹的事情，而诸葛亮的足智多谋一直以来同样是深入人心，甚至一度被神话。但是司马懿为何说他不识机微，以及很少决断？

其实，这并非是诸葛亮的性格决定的。而是蜀汉的现实导致他巧妇难为无米之炊。

以诸葛亮之能，领兵打仗自然是多多益善。但是蜀汉的现实却是令他左右为难，夷陵一战之后，五虎将仅仅剩下一个赵云，其余都已经撒手人寰。蜀汉地处中西部，位置偏僻，本来还有千里沃野并掌握着长江上游的荆州，结果一战之后也失去了。人少地贫，就是当时蜀汉的窘境。在这种情况下，逼得诸葛亮只能螺蛳壳内做道场。

当时整个蜀汉的兵马不过10万之数，而曹魏的兵马是其数倍之多。以曹魏为敌，曹魏可以败，但是蜀汉每一次败局都直接演变成灭顶之灾。试想，在这样的环境之下，诸葛亮怎么能不用心，不深谋远虑？

司马懿对他如此评价，很多人以诸葛亮否定魏延的子午奇谋说事。子午奇谋确实看上去不错，但是风险太大。而且，按照子午奇谋，能够夺得重镇长安，真的就能长治久安？

作为一个重地，长安绝对是曹魏在西部地区的绝对重镇。即便是谋的长安，以蜀汉的兵力，想要据守也极为艰难。而且还要将大部分兵力安排守城，那么后方必然空虚，最终的结果反而不如威胁长安，令曹魏每日提心吊胆，寝食难安。

诸葛亮好兵无权，虽提卒十万

这句话的理解就很简单了，司马懿说诸葛亮虽然喜欢用兵，但是却不知权变。

这才真的是大谬特缪。诸葛亮用兵已经达到了出神入化的地步。诸葛亮死后能够进入武侯祠被供奉，其足智多谋的用兵之道就是其最大的成就之一。然而，后者却并不符实。要知道，当时整个蜀国能够拿出的兵力，也不过十几万人马。

但是这十几万人马怎么可能全部用来北伐？除非是自己的大本营不要了。刘备讨伐孙权之时，率领的军队也不过四万（后期五溪蛮首领沙摩柯率领一万余人加入）诸葛亮发动北伐不可能调动的了十万大军。根据同时期东吴大鸿胪张俨的记载，诸葛亮北伐是“步卒数万，长驱祁山。”

这才是当时的实际情况。当然不排除蜀汉军团为了迷惑敌人而故意夸大军队数量。这也是当年喜闻乐见的方式之一。

已堕吾画中，破之必矣。

这句话更是令人啼笑皆非。诚然，司马懿确实是诸葛亮后半生最大的劲敌。但是这并非就说明司马懿的水平在诸葛亮之上，甚至到了已堕吾画中的地步。

从蜀魏的几次对决上看，虽然诸葛亮的北伐军团并没有讨得太多好处，甚至可以说成败各半。但这是因为诸多原因导致的。

一来蜀汉军团中将帅青黄不接，难以为继。原荆州集团的元老纷纷病故或战死沙场，唯有一个赵云勉力支撑，但也已经年过花甲。年轻人中除了姜维等几个人可堪大用，其余人等，真的是无名无实。人才对一个集团的影响力超乎寻常的重要，这就是为何人们总会说一只狮子领导的一群羊，能战胜一只羊领导的一群狮子的缘故。

二来蜀汉的兵员不足。虽然中国古代讲求上兵伐谋，历史上也出现很多次以少胜多的战例。然而这些战例的出现，无不是天时地利人和，在各种特殊的条件下形成的。诸葛亮手下兵少，成了最大的掣肘。

但是即便如此，和司马懿动辄数倍于自己的大军相对，诸葛亮即便是难以每次都讨得好处，但也让司马懿焦头烂额时更多。

甚至到诸葛亮死的时候，还能利用司马懿的性格弱点摆其一道。不然蜀汉灭国能提前数十年。

总结：

司马懿最终对诸葛亮的评价不高，一方面是因为自己在和诸葛亮对战期间，很少讨得好处，心中难免耿耿于怀。在脱离事实依据的状态下，贬低诸葛亮，是自己的虚荣心在作崇。毕竟，放眼整个三国，除了诸葛亮，已经没有任何人能够入得他的法眼。在诸葛亮这里一再被挫，难免生出“既生瑜，何生亮”的感慨。另一方面，司马懿这般说辞也是为了给自己的部下打气。要知道诸葛亮北伐和曹魏军队之间大大小小的碰撞有数十次之多。然而大多数情况下，这个运筹帷幄的军师都能令曹魏吃不小的亏，使得曹魏军队对其产生了莫名的恐惧。所以要鼓舞士气，也唯有通过这样的方式了。