说来你可能不信：就算专门留时间检查，也不一定能避免无谓失分

从小到大，“考试检查”几乎成了老师在耳边不变的叮咛。

有人觉得，检查不就是把题目重做一遍？有人觉得，检查就是满天撒网，投入产出不成比。有人觉得，检查总是“把对的改错的”，得不偿失。也有人觉得，做题时间都不够，哪有时间去检查？

可是，试卷发下来，看到那些本可以避免的错误，却又捶胸顿足、悔不当初。结果，“检查”就成了考试中的一块鸡肋，食之无味，弃之可惜。

检查还是要检查的，可是该检查什么？怎么检查？

◆  ◆  ◆

为什么检查发现不了无谓失分？

从小学到高中，“考试要认真检查”仿佛是大脑中的一条固定程序。

可真的有用吗？一遍遍的演算，究竟能发现多少错误？考场上时间那么有限，顾及不到的题目怎么办？就算重新算一遍，又怎么能保证重算的答案就是正确的呢？大部分检查，都在做低效率的重复工作。

检查的终极目的，不是出于习惯、不是为了消磨时间、不是为了填充内心的不安，而是为了——发现错误，改正错误。

那么，究竟有哪些错误是可以通过检查来发现或避免的呢？

第一类错误，叫知识性错误。这类错误指的是因为知识点缺漏、模糊，或是考场上临场误用而导致的错误。比如带错公式、用错模型、理解错题目的含义等等。

如果学生的基础知识没有缺漏，知识性错误往往不难出现；但一旦出现，就意味着满盘皆输。好在，像是读错题、理解错题意、带错公式、用错模型这样的知识性错误，在检查中其实并不难发现，因为错得太离谱了。

第二类错误，叫基础性错误。这类错误往往跟具体的学科知识没有太大关系，但却常常被归咎于粗心。比如上行抄下行抄错、看错数字、计算错误等等，甚至涂错答题卡、写错名字等等问题，也属于这类错误。

基础性错误的出错概率，比知识性错误要高不少。无论是成绩多么拔尖的学生，稍有不慎就会犯这些基础性错误。在完成所有题目后，学生要通过重新演算的方式检验也比较困难，更无法保证检查那遍是对的。

所以很多同学诟病，“原来算对了，检查之后反而改错了”。

◆  ◆  ◆

用“防坑口诀”避开无谓失分

知识性错误，如果学生的基础扎实，往往不难发现和订正。

真正困扰很多同学的，恰恰是基础性错误，或者说“粗心”。想想看，从小到大，有多少“粗心”是你在检查中发现的？又有多少“无谓失分”被你轻易地略过了？事后检查，对于发现基础性错误，作用比较有限。

对于“粗心”，与其事后发现，不如当即检查。

比如三角函数化简，算完一行当即检查，看一下系数、函数类型、指数是否抄写演算正确。算完一道题，带一次特殊值，检验一下对不对。这样一来，除非你背错用错公式，否则出错的概率是很低的。

除了计算错误，你还可以总结一些自己容易丢分的粗心点、一些出题人喜欢出的容易失分点。这些容易出现的丢分点，慢慢累积在错题本当中，形成一个个“防坑口诀”。

每次考前过一遍背一背，这些“防坑口诀”都是你无数道题目、无数次血泪教训的结晶。看这个整理好的经验，比看多少杂乱无章的试卷都要有用得多。

考场上，遇到口诀中反复提示的易错点，就要马上打起十二分精神，解出答案后，立即检查这个易错点。比如填空题计算区间，算完马上检验区间的端点和定义域。

如果这个地方不会错，你基本可以放心，80%不会出错了；剩下的20%，就算真出错，你也很难检查出来。

这些写在错题本里的“防坑口诀”，比如算区间的问题，当即检验端点和定义域；比如虚数相乘，“-1”不要忘了添；比如化学方程式，写完检验配平、条件和箭头；比如物理运力学题，用能量守恒定律要检验势能最高点……

当即检查看上去很花时间，每写一行都要比原来慢半秒钟，算完一题还得花几秒钟带特殊值。但是，这个时间成本，绝对比你写完所有题目，再去重新验算要划算得多。

况且，写完所有题目再去重新算，你又怎么保证重算的这一次就是对的呢？

◆  ◆  ◆

考试时，到底该怎么检查？

知识性错误和基础性错误，实际上对应了不同的检查策略。

对于计算错误、抄错看错、容易丢分题型等等基础性错误，在做题时每写完一行、写完一题就当即检查。

对于题意理解、公式和模型套用、解题方法等知识性错误，很难立即发现，往往需要在最后检查。

做题的过程中，每做一道题，就立即检查可能存在的基础性错误，既避免了过多的重复计算，也保证了一点——

对于简单题，如果不出现计算错误、抄错看错、特定容易丢分的考点，那么除非对题意的理解和对知识的运用本身出错，再出现无谓失分的概率就大大降低。换言之，你也没有必要在事后，就这道题目进行反复演算。

等到做完了一张卷子，如果还有剩余的时间，就能把有限的时间和精力，放在那些更根本的、可能导致整道题出错的知识性错误上。

科学合理的检查策略，才是消灭无谓失分的终极奥义。