“桑吉号”沉没真相

在2018年1月6日桑吉号油轮发生爆炸，中方援救勇士冒生命危险登船抢运出两具遗体，并带回了黑匣子，全船32名船员全部遇难，爆炸原因是桑吉号与香港籍散货船长峰水晶号发生碰撞。油轮起火，熊熊大火烧了一个多星期才伴随着油轮沉没熄灭。

桑吉号的黑匣子被打开，桑吉号爆炸事件真相也水落石出。先生看着网上发布黑匣子的部分数据，激动得夜不能寐。他给我说了很多关于海上避碰规则，假设了好几种避免事故的方法，最后主要导致碰撞的客观原因，我总算弄明白了，按照避碰规则，桑吉号该右拐避让长峰水晶号，但是恰巧避让的时候右边有小渔船出现无法避让，而长峰水晶号依然我行我素直行，不采取任何避让措施，等待桑吉号避让，结果避让不及两船相碰，活生生的生命就没有了。

我不是专业人员，但是我个人觉得无论什么规则，最后的落脚点在于生命第一。如果当前无论怎样做都避免不了造成灾难，还应当两害相权取其轻，不该严格按照规则行事，造成更大的灾难。从道德角度上来说确实不好把握，但是我还是赞成边沁的功利主义观点，快乐最大化，痛苦最小化。如果避碰规则规定不许左转，但是左转能够避开相撞，为啥不左转呢？如果来不及，渔船和货船必须二选一相撞，为啥不选渔船而是选择与货船相撞呢？

不过如果上升到道德逻辑就无法找到合适的答案了，经典案例就是失控电车的案例，假设你是一辆有轨电车的司机，电车一每小时60英里的速度沿着轨道疾驰而来，看到前面有5个工人手持工具在轨道上，可是此时电车刹车失灵，如果你冲向这5人，这五人全部撞死，突然发现右边一岔道，那条轨道上也有一个工人，你意识到如果拐上岔道撞死那个工人，就挽救那5个人，作为司机该怎么选择。道德结果主义的人认为是撞死这个工人，挽救那5个人，而道德绝对主义的人认为即使有一个好的理由，杀害一个无辜的人就是不对的。怎么做才是公正的，答案其实既简单又复杂，能说服公众的做法就是那个时候公正的裁判。