「证实偏差」和「动机性推理」有什么区别？
confirmation bias（证实/求证偏差） 和 motivated reasoning （动机性推理）有什么区别？
Lachel
公众号「L先生说 」。探究心智成长方法论。
非要说的话：
Confirmation Bias 是一种现象，中文一般译为「证实偏见」。它指的是，在一大堆证据里面，人们会更容易注意到、记住和相信对自己有利的证据，忽略相反的证据。
2008年美国大选期间，Orgnet 做过一项调查，结果显示：在亚马逊上，购买了正面评价奥巴马的书籍的人，大多数是支持他的人；购买对他负面评价书籍的人，大多数是反对他的人。
简单来说，如果你是奥巴马的拥护者，当你走进书店时，在一堆书籍中间，你会更容易注意到「正面评价奥巴马」的书籍，同时也会更容易相信它。
这是一个看似理所当然的现象，但却无处不在地影响着我们生活的方方面面。
造成 Confirmation Bias 的原因，主要是出于对 Cognitive dissonance（认知失调）的修正：我们天生会希望我们是对的。当我们接收到的信息否定了这一点时，我们会倾向于忽略和怀疑它，以保持「我们是对的」这个良好感觉。反之亦然。
Motivated Reasoning 则是一个过程，是 Confirmation Bias 更进一步的结果。
它一般是指：当我们对一个问题有着先入为主的偏见时，我们会「下意识地」寻找论据来证明这个偏见，从而陷入非理性的思考之中。
它通常包含三个要素：
Emotional Bias：它一般是「先入为主」的。也就是说，对于一个问题，本身已经有了一个预设的答案，而且这个答案通常是在非理性的情况下，凭借感性做出的。
Confirmation Bias：在这个答案的驱使下，我们会更容易接受和相信支持这个答案的论据。
Rationalization：合理化。亦即是说，当我们接收到反对这个答案的论据时，我们会天然地拒绝接受它，并试图将它解释为对我们有利的样子。
2009年的一项研究指出，当一名脱口秀主持人用讽刺的语气模仿共和党口吻时，民主党支持者会觉得「他在嘲讽共和党」，而共和党支持者会认为「他在借玩笑表露内心的真实想法」。这表明，我们对事物的理解，会受到我们先入为主的影响。对于我们所无法接受的东西，我们会试图将其「扭曲」成为我们所希望的那样。
举个栗子，如果一个人强烈地相信「美国登月是一场骗局」，那么，他会去寻找证据证明自己的观点（Emotional Bias）。他会更容易相信和接受质疑美国登月的材料（Confirmation Bias），而对于反对这一论调的材料，他会试图提出解释来自圆其说（Rationalization）：比如好莱坞布景啦、官方施压啦、相关人员在胡说八道啦，等等。
可以看到，严格来说，Confirmation Bias 是 Motivated Reasoning 的一部分，后者的内涵会更广一点，是一个更完整的过程。