约定以审计结果结算但发包人拖延审计的,能否以鉴定意见作为结算依据?|民商事裁判规则
阅读提示：由政府、国有企业投资的项目，经常在合同中约定通过审计方式确定工程结算款，并且以出具审计结果作为付款条件。但现实中经常出现拖延审计的情况，此时承包人起诉发包人并经由法院委托进行工程造价鉴定后，能否以鉴定意见作为结算依据？本文通过一个案例揭示最高院对此的认定。
虽然工程没有依据合同约定进行审计，但法院按照法定程序委托鉴定机构，通过专业的审查方式确定工程结算款，效果与审计基本等同，发包人不能以未经审计为由拒绝支付工程款。
一、大东公司将案涉工程发包给了中建一局，随后中建一局将部分工程分包给了祺越公司。
二、中建一局与祺越公司签订《分包合同》，其中约定大东公司委托的最终审计结果出具后，依据该审计结果结算工程款。
三、后祺越公司承建的工程完工并经竣工验收，整体工程也交付使用。
四、祺越公司起诉中建一局，主张工程款，并申请法院对工程造价进行鉴定。中建一局答辩称合同约定以审计结果作为结算依据，目前尚未达到支付条件。
五、一审法院认为，虽然工程未经审计，但是已经由本院委托专业机构作出鉴定结论，此时再以未经审计为由拒绝支付工程款，不利于纠纷解决，故判决中建一局支付工程款。
六、中建一局上诉，最高院认为，法院按照法定程序委托鉴定机构通过专业的审查方式确定工程结算款，效果与审计基本等同，中交一局主张未经审计未达工程款支付条件不能成立。
本案争议的焦点是合同约定以审计结果进行结算的，能否以鉴定意见作为结算依据，最高院认为能以鉴定意见作为结算依据，主要有如下两点原因：
一、以鉴定意见作为结算依据有利于纠纷解决
工程造价由法院委托的专业鉴定机构作出造价鉴定结论后,如再以未经结算审计为由拒绝支付工程欠款，既不利于纠纷的解决，也有失公允。
二、鉴定与审计效果等同
审计的意义在于落实对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行监督，防止建设项目中出现违规行为。而法院按照法定程序委托鉴定机构，通过专业的审查方式，确定工程结算款，其真实性、合理性并不与前述关于审计的约定本质相悖，效果与审计基本等同。
在发包人拖延审计时，即使合同约定了以审计结果作为结算依据，承包人也可向法院起诉并申请鉴定，以快速回收工程款。在本案中，最高院认为即使合同约定了以审计结果作为结算依据，但是经法院委托的鉴定与审计的效果基本等同，可以将鉴定结论作为结算依据。因此在长期未审计或审计时间过长的情况下，承包人可以通过起诉并申请鉴定的方式快速回收工程款。
（我国并不是判例法国家，本文所引述分析的判例也不是指导性案例，对同类案件的审理和裁判中并无约束力。同时，尤其需要注意的是，司法实践中，每个案例的细节千差万别，切不可将本文裁判观点直接援引。北京云亭律师事务所律师对不同案件裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角，并不意味着北京云亭律师事务所律师对本文案例裁判观点的认同和支持，也不意味着法院在处理类似案件时，对该等裁判规则必然应当援引或参照。）
《民法典》
第一百五十九条 附条件的民事法律行为,当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的,视为条件已经成就;不正当地促成条件成就的,视为条件不成就。
《审计法》
第二十二条 审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督。
以下是最高院在判决书中关于合同约定以审计结果进行结算的，能否以鉴定意见作为结算依据部分的详细论述：
“一审法院认为，案涉土方工程系宝马新工厂总包工程的一部分，现宝马工厂已经使用，大东建设根据祺越公司提供的工程资料进行了初步审核，确认暂定工程造价为121828599元。在原一审期间，该院委托鉴定机构对案涉工程的造价进行了司法鉴定，鉴定金额为141698000元,争议金额为3003830元。虽然《分包合同》第9.1条约定了“竣工结算且经发包人委托的最终审计合格后45天内支付到本分包工程竣工结算额的60%”，但由于案涉《分包合同》中并未明确约定为政府审计，合同的双方亦为平等的民事法律关系主体，且案涉工程已于2014年12月16日竣工验收，并由宝马公司使用至今,其造价已由该院委托的专业鉴定机构作出造价鉴定结论，在此情况下,如再以未结算审计为由拒绝支付工程欠款，既不利于纠纷的解决，也有失公允。法律规定审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，防止建设项目中出现违规行为,而案涉合同约定的上述内容实际上也是为了保证工程最终结算价须通过专业的审查途径或方式，以确定结算工程款的真实合理性，故鉴定机构的鉴定意见应当作为确定工程造价的依据。
关于中建一局主张的审计条件是否成就，本案中当事人对于审计的结算约定，意义在于落实对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行监督，维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，防止建设项目中出现违规行为。一审法院按照法定程序委托鉴定机构，通过专业的审查方式，确定工程结算款，其真实性、合理性并不与前述关于审计的约定本质相悖，效果与审计基本等同，中建一局以未经审计主张未达到工程款支付条件，理由不能成立。”
最高人民法院，中国建筑一局（集团）有限公司、沈阳祺越市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书【（2020）最高法民终106号】
在检索大量类案的基础上，云亭律师总结相关裁判规则如下，供读者参考：
关于我们
唐青林律师、李舒律师 北京云亭律师事务所创始合伙人，均从事法律职业多年，实务经验丰富。专业论文曾发表在《最高人民法院民事审判指导与参考》及《法学研究》等。曾代理多起在最高人民法院审理的疑难复杂案件并成功获得胜诉，参与办理的各类案件总金额累计达百亿元。领衔的律师团队专门办理来自全国各地的重大疑难复杂案件，团队“十大金刚”最低学位为硕士学位，全部毕业于清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学等著名高校，均取得法学专业博士或硕士学位，理论功底深厚，实践经验丰富。在北京大学出版社、中国法制出版社等出版《公司诉讼法律实务精解与百案评析》《公司并购法律实务精解与百案评析》《企业家刑事法律风险防范》《公司保卫战》《公司法司法解释四裁判综述及诉讼指南》等法律专业著作十余部。团队深度耕耘的业务领域：公司法（含公司并购及公司控制权）、合同法、担保法、金融、土地与矿产资源法、工程建设与房地产法、高端婚姻家事纠纷、重大财产保全与执行。
北京云亭律师事务所 是一家专注于高端商业领域法律服务的综合性律师事务所。云亭所律师坚持专业、友善的执业信条，坚持客户至上，以真正解决法律问题为导向，以客户利益最大化为目标，始终坚持致力于为客户提供一站式的整体的法律服务解决方案。
云亭律师从业多年来业绩卓著，在其擅长的公司法律事务、重大民商事诉讼与仲裁、金融与执行、房地产与建设工程、土地与矿产资源、重组与破产重整、知识产权、涉企业家和公职人员刑事辩护等领域积累了丰富的经验和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新兴业务领域，无论是研究还是实践，都一直处于法律服务的前沿。
云亭律师事务所坚持严格的专业分工和团队协作的工作模式，主要业务领域合伙人均具有国内外知名法学院相应专业的硕士以上学历，并具有国内外知名律师事务所的从业经历，每个专业部门和业务团队均有完整、严格、规范的业务流程、管理制度和质量监督机制，以确保每一个案件和客户都能够实现业内高水准的专业服务。
自成立以来，云亭律师事务所的客户主要集中于业内有影响力的境内外上市公司、外资企业、大中型国有企业、优质民营企业、知名企业家及政府和公共事业单位。云亭律师事务所以向客户提供专业、优质、高效率的法律服务为己任，并坚信：能否真正维护并实现委托人的利益最大化，是检验律师工作成效的唯一标准。