认证机构出具虚假的电子签名认证报告，构成欺诈的，“退一赔三”

A数字认证股份有限公司的股东之一为B数字证书认证中心有限公司。

B数字证书认证中心有限公司的股东为C创业投资有限公司。C创业投资有限公司的股东为D股份有限公司。

D股份有限公司的股东之一为E银行股份有限公司、F银行股份有限公司。

E银行股份有限公司是F股份有限公司的历史名称，隶属于G保险（集团）股份有限公司。

本案中的H融资担保有限公司某分公司、I保险股份有限公司某分公司的总公司均隶属于G保险（集团）股份有限公司。

因此，A数字认证股份有限公司与本案中的出借人、担保人、保险人具有关联关系，其在本案中的认证行为缺乏独立性。

并且，本案中，助贷机构所称的借款人电子签名，其电子签名制作数据是由助贷机构一方掌握，而并非为借款人专有；电子签名制作数据由助贷机构控制，而并非仅由借款人控制；签署后对电文内容和形式的任何改动不能够被借款人发现，根据《电子签名法》第十三条之规定，助贷机构所称的电子签名并非可靠的电子签名。而A数字认证股份有限公司就是在这种情况下作出的所谓认证，认证基础不可靠，认证结果自然不可靠。并且，认证的委托方是助贷机构，并非所谓“电子签名人”的借款人，委托主体就不适格，违反《电子签名法》第二十条之规定，认证结果彻底不可靠。

综据上述，认证机构与本案助贷机构具有关联关系，缺乏独立性，加之缺乏可靠认证基础、委托主体不适格，故认证报告不真实、不合法，不具备证据资格，没有证明力。

贷款银行、助贷机构等据此向借款人主张服务费、担保费、保险费等费用的，构成欺诈。借款人属于金融消费者的，可以主张“退一赔三”，出具上述虚假报告的认证机构对此承担连带责任。