老子说“常使民无知、无欲”是消极思想吗？其实是大智慧

老子曰：

“不尚贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱。”

这段话乍读来有一种消极的味道，因为这种主张似乎是在倒行逆施，使社会反向回退，人们也多有此诟病。

但其实，如果结合老子所处春秋时期的社会状况来看，这段话的主张不仅不消极，反而可谓针砭时弊，乃是一副救世良方。

首先，这里的“民”，不是指一个地区的老百姓，而是指代天下之民，等同于现代人所说的“人类”。

所以老子这里的三个“使民”不是在教诸侯王如何统治自己的百姓，而是站在整个人类文明发展的高度上在为全人类指明方向。

要知道在老子所处的春秋时期，中原人口已经激增，原本的社会结构已经无法继续适应社会的发展。

各个诸侯国为了争夺土地，四处网罗人才，而“尚贤”的概念也就应运而生。

所谓“尚贤”，就是推崇、举荐贤能之人来治理国家。

比如当时很具影响力的墨家的核心主张中就包括“尚贤”、“尚同”的理念，明确提出应当推举有能力的人来领导大众。

而儒家虽然没有直接提出“尚贤”，但儒家所倡导的以修身为根基的“内圣外王”之道本身就是尚贤的意思。

而对于这种当时主流的人才思路，老子是反对的。

因为他发现，春秋的乱象皆是人为之过，尽管“尚贤”的初心是为了弥补并进一步减少人为之过，但这种倡导的本身是存在非常严重的弊端的。

因为所谓的“贤”并没有明确的标准。

故而“尚贤”之风的盛行，直接导致了鱼龙混杂的“假贤人”以及心怀鬼胎的“伪贤人”纷纷跃上了历史的舞台。

这些人的出现不仅于社会乱象的终结无益，反而会愈发搅乱原本的社会秩序。

正如老子前章所提出“天下皆知美之为美，斯恶已”一样，天下皆以贤之为贤，斯不贤矣。

想来确实如此，从古至今到底何为贤，实在难以定论。

一旦人为主观去认定某一种人是贤人，那么势必伴随着很多不好的代价。

从政治哲学角度来看，汉代陆贾有言：“谗夫似贤，美言似信，听之者惑，观之者冥。”

固苏秦能尊于诸侯，纵横六国，张仪以三寸之舌，布衣而至武信君。

战国随着纵横捭阖变得愈发混乱，纵横者花言巧语成就了自己，却苦了天下百姓。

而真正心怀天下百姓的孔孟，却始终难有大显身手的机会。

再有商鞅显于西秦，为大秦一统奠定基础，但秦国兴于法，最终不过二世便又亡于法，这何尝不是尚贤的因果呢？

再到后世，自明清以来，朱子被推崇为绝对的学问标准，朱子章句被定为读书科举的官方教材，结果国人的思想就此被束缚了近五百年。

当代社会亦然，很多人都在呼吁给学生减负，建议全面取消课外辅导班。

但正如老子所提出的“不尚贤，使民不争”一样，不从根源处改变“分数为主”、“学历至上”的人才选拔机制，不改变大众以考学为最优出路的传统观念。

那么恐怕再怎么折腾都没用，甚至会促生出更多的“家教”以及“地下补习班”等等。

所以，老子反对的其实不是“贤”，而是“尚”，也就是人为进行标榜。

没有了标榜，没有了各种所谓的“优秀”、“门槛”、“限制”、“圈子”，那么能够洞察自然趋势有大智慧的“真贤人”才能出来，才能将社会和人类的未来真正往好的方向推。

而不是短浅地去追求眼前繁荣的假象，忽略背后的祸根。

而古亦有云：“五谷养性，而弃之于地。珠玉无用，而宝之于身。”

人类就是如此的生物，越是对自己有益的东西越是不珍惜。

五谷杂粮有益于身体，人们偏爱精米白面；

短视频一刷便到深夜，一小时的运动总没时间；

在这个信息化发达的时代，古今中外的好书唾手可得，可人们却只愿嬉笑怒骂在明星八卦之间，陶醉在珠宝玉器的五光琉璃之中。

何以如此？

老子说得很明白：

“不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱。”

无论是什么，一旦被刻意去标榜，那么人们便必将蜂拥去争取、追求，进而演变成争夺了。

所以老子紧接着提出“使民无知、无欲”的“无为而治”。

这个主张也是很多人拿来诟病老子思想消极的“证据”之一。

但要记得，老子开篇就强调了“道可道，非常道”，老子崇尚的是人性能够自修德性，能够自我管理欲望的本源状态。

这种状态非自我体悟不可得也，说不出来。

但尹喜非让老子说出来，老子便只能结合现实采用消极的说法来阐明，试图引导大众理解和体悟“道”之本源。

然而显然如老子所预料，一旦把“道”说出来，就不是“道”了。

就比如这句“常使民无知、无欲”，一说出来，便难免要被误归为“愚民”之意，如此也便怪不得别人诟病了。

所以读《老子》，一定要牢记“道可道，非常道”这个大原则。

老子的每句话都不是“道”，他的话全是在引导我们自己去悟。

所以要品读老子言论背后的真意，万不可把老子的话当孔子的读，否则就真的在背道而驰了。

其次，一定要经史合参，参考上古历史，结合春秋战国史，再比对后世历史及当代现状，老子言论的深意便不难理解了。

这是我个人的一些读《老子》的心得与经验，欢迎诸君交流指正。