UC头条：“文学界”何必急于为贾浅浅辩白

文人和网友的“短兵相接”，恐怕没有比针对贾浅浅这一波更激烈的了。

随着她的旧作被扒出，身世被起底，网友批评的指向从其作品趣味转向公平、规则和环境上。焦点转换之间，舆论的回响仿佛爬过了一个分水岭，令这番讨论和争辩平添了不同的意义。人们不免在想，“文二代”能否如其父辈那样保持起码的文字水准。

与之形成对峙的是文学界的一些回音。媒体用《贾浅浅的诗很烂？文学界不这么看》这样的标题，来概括其中几位人物的观点。譬如，据媒体报道，《中国诗词大会》某冠军以鲁迅和莫言的诗歌举例认为：“长期创作的人，谁一辈子只出精品，不写几首庸诗、烂诗或者游戏之作？”该人士显然是带着与凝视鲁迅、莫言时相似的心情，去看待贾浅浅及其诗作的。然而，当下贾浅浅正活泼泼地，此时怎可观其“一辈子”而盖棺定论？

从应然关照实然，是评论的一种方法。但无论怎么评，怎么论，都不应违背量体裁衣的逻辑。否则，可能性与事实混合在一起，容易引起读者的眩晕。譬如，据媒体报道，西北大学某教授称贾浅浅为“生而知之者”，注定是“天成的诗人”。又譬如，中国作协某会员认为，贾浅浅“一个‘天然’的诗人，必定是不受拘束”。试问，“天成”“天然”难道是“天命”？否则，用“注定”“必定”这样的词儿干嘛。

不知道从什么时候开始，文学界似乎不太讲圈子里作品的不好。如果只是碍于文人之间的亲缘或师承关系而不论，这种闷声不响的现象倒也不会持续太久。毕竟，人生有涯，文人之间的特殊关系也会影响渐弱。但怕就怕，文学批评的缺失或失准，乃至严肃精神的欠缺，会毁坏文学的土壤，扼杀新生的力量。

某文学界人士指出一些网友“把正常水平的诗人污名化”。如果真是污名化，那的确不妥。人生悠长，奋斗不止，评判一个人的潜能和未来当然需要慎重。然而，文学界要反思的是，在亿万读者面前，自己的话语权从何而来呢？更何况贾浅浅的读者又有几多，所谓文学界的几位人物何必急于为她辩白。