在外直呼“服务员”就是没素质的体现？这3个字戳中了谁的痛点？

每天耕耘最有趣、最实用的心理学

语言现象背后的本质

介入正题之前，先厘清“语言”这一概念的内涵与外延。

作为人类进行沟通交流的表达方式，语言是地球生物同类之间，因沟通需要而制定的，具有统一编制含义标准的声音（图像）指令。

就定义而言，语言以声音/符号为物质外壳，以固定含义为内涵，形成为由词汇和语法构成的，能够表达人类思想与感情的指令系统。伴随语言产生的语音、手势、表情，是语言在人类肢体上的必然呈现，而文字，则是语言的外显符号。

根据德国出版的《语言学及语言交际工具问题手册》，世界上已经查明的语言有5651种。

语言是人类文化的载体和重要组成部分

每种语言都能表达出使用者所在民族的意思

世界观、思维方式、社会特性以及文化、历史

都是人类珍贵的无形遗产

——周海中

中国的汉语，是全球母语使用人口最多的语言；英语是全球使用最广泛的语言。语言与文字是两个概念，历史研究显示人类先有语言，而后才产生了文字。

语言是人类所有交流方式中，最重要也最方便的媒介。

不同的社会阶层，不同年龄的人之间，通常会形成特殊的词汇，来表达阶层与年龄段内出现的独特情感。而正是这些特殊情感和情绪，在阶层外或不同年龄层的人之间形成隔膜，使得彼此之间难以理解和认同，从而产生精神与认知上的“代沟”。

既然语言是在特定的环境中，因沟通交流等生活需要而产生的，那么，特定环境必然会给语言打上特定环境的烙印。

语言具有符号性和系统性

首先，作为约定俗成的表达观念和思想的符号，语言作为符号，本质上具有社会属性。因此，它必然会逃逸出社会上某些小集体、小圈子的意识，这是语言最主要的特征。

而作为一种社会契约，一个社会接受一种表达手段或排斥另一种表达手段都无对错，只是社会集体意识上的习惯而已。

语言与阶层划分以及社会心理

了解了语言的特征与本质之后，我们再来看主题。

日常生活中，你会对餐厅、酒吧、各类休闲场所中提供服务的人员，直呼其为“服务员”吗？

有网友表示，这样的称呼是对提供服务者的一种人格侮辱，是看不起他人不尊重他人，以及呼叫者自身缺乏教养与素质的表现。

对于此类现象和吐槽，有人觉得很有道理；有人觉得莫名其妙，一个称呼直陈其实而已，为什么会如此计较？显然，不同社会阶层与不同人格素养的人，对此有完全不同的理解与感受。

吐槽者认为，比起呼叫他人为“服务员”这样直白的称呼，其实还有更合适的叫法，比如“美女”、“帅哥”或别的什么。

从吐槽者的心理角度分析，反对直呼他人为“服务员”的他/她，可能是一个懂得阶层教养并拥有一定感知力和共情能力的人。

在他/她的观念与生活环境里，人人都是平等的，哪怕对方的确是在提供低端的侍奉，但从人格层面和教养层面上，也是值得被尊敬的普通劳动者。

出于这种人格尊严和护卫他人自尊心的考量，一个自身有教养有素养的人，一定会回避“服务员”这一劳动职业称呼，而代之以更文雅、温和的方式，去与服务者建立沟通联络。

既让自己的需求得到满足，又充分尊重了对方，两全其美。

---

而另一方面，反对直呼“服务员”的人，也可能是认知狭隘者、自卑者。原因可能是：自己当过服务员，也十分清楚社会大众对服务员这一职业的定位是低端劳动力；所以，出于内心敏感和自尊考量，非常介意他人直呼“服务员”。

“服务员”这一语言称谓，其本身是对劳动者职业的一种指向性陈述，并无过错，也无关尊重与辱没等价值判断。

但由于语言受社会环境影响，自然会打上环境与时代烙印。

因此，现代社会中，“服务员”这一简单称谓背后，的确意味着从事体力劳动、学识低端、素养素质不高、没钱没身份没地位等隐含社会身份识别信息，因此阶层划分意味十分明显；大众对此也心知肚明。

对那些迫于生活压力从事这一职业，却又在心理上对此感到羞耻的人来说，介怀他人直呼其低端职业称呼，就成了一种心理常态。

其实，职业不分贵贱，只要能够养家糊口，能够获得自己目标之中的收益，都是值得去做的。至于他人怎么评价如何看待自己的职业，从业者其实无需在意。

真要在意，就努力上进把普通工作做到极致，也是一种成功。日本羽田机场刷马桶的大妈，把打扫卫生间和刷马桶这么低端的工作做出了世界级的效果，其实就是一个很好的例子。

那些几十年如一日把简单小事做成精微艺术的普通人，最初都是从基础劳动力开始的。所以，服务员完全用不着为自己起点低感到害臊。

反而是自己如何看待自己的工作，如何去将工作做好才是关键。别把心思用在他人的称呼与评价上，用在自己的工作上，才是明智而正确的做法。

- The End -

作者 | 神奇小小

编辑 | 一粒米

第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人

参考资料：Weinstein, N., Deci, E., & Ryan, R. M. (2011). Motivational determinants of integrating positive and negative past identities. Journal of Personality and Social Psychology, 100, 527–544.