古代私生子有无继承权？
影视剧中，经常有夫妻一方出轨并婚外生子的情节。艺术源于生活，影视剧的情节并非全靠杜撰，现实中当然也有这种现象，古今中外概莫能外。
有的人处理不好家庭事务，还会有婚外生子提起诉讼，要求给付抚养费或者要求继承家产的情况发生。这可不只是现代有了法院才有此类官司，古代照样有婚外生子为了财产告状的。那么，古代中国是如何在法律和道德方面处理婚外生子的财产继承权呢？不同的时代，有不同的方法。
古代中国十分重视血统的延续，婚姻有“上以事宗庙，下以继后世”的作用，所以才有“不孝有三，无后为大”的说法。虽说无子可以立嗣，但现实中，很多人并不愿意将财产传给不是儿子的人。所以，尽管婚外私生子女被视为不道德，但私生子毕竟是亲骨肉，尤其在“无子”继承家业的情况下，私生子便承担了“继后世”的重任、享受嫡子才有的继承权。
何为私生子？即对非婚生子女的蔑称。古代中国，孩子一般有妻生子、妾生子、婢生子、奸生子等种类。妻、妾生子约等同于现代的婚生子女，而婢、奸生子则相当于近现代的非婚生子女，也就是私生子。不过，在古代，男子与自家婢女发生性关系，算不上违背伦理，因此婢生子并不受到特别歧视。那么，男女通奸所生儿子，有没有继承权？西晋“庶子入嗣”的故事似乎给出了肯定的回答。西晋名将王浚的母亲赵氏出身贫贱，因常出没骠骑将军王沈家中，与其私通，生下王浚。王浚从小备受歧视，连父亲王沈都鄙视这个私生子。王浚15岁那年，王沈去世（266年）。因王沈无子，亲戚才立王浚为子嗣，继承父亲博陵公爵位，拜驸马都尉。从此，王浚的命运彻底改变，竟成西晋一代名将。
王浚的幸运源于其父“无子”，古代传宗接代的重要性，虽在某种程度上压倒了伦理道德的批判，但一个私生子面临有兄有弟的情形，有没有继承权呢？唐律规定：“无嫡子及有罪疾，立嫡孙；无嫡孙，以次立嫡子同母弟；无同母弟，立庶子……”继承顺序为：嫡长子、嫡长孙、其他嫡子、庶子等嫡庶子孙。无论怎么排序，都没有私生子的份。直到清代，《大清现行刑律》还明文规定，私生子不得继承爵位、荫官及祭田管理权等“身份”，只能分点财产。
然而，私生子想分点财产也非易事，前提是生父要认领，即私生子要有归属感。史书找到的答案最早出现在北宋，即私生子的归属决定其是否拥有财产继承权。宋初《宋刑律·杂律·诸色犯奸》曰：“准户令，诸良人相奸，所生男女随父。”也就是说，一般良民通奸，所生子女归父亲抚养。在男尊女卑的封建社会，女子非婚生子所承受的道德压力，远比男人大，且大多数女人没有独立的经济和社会地位，所以私生子由父亲抚养，也颇人性化。南宋的《婚姻法》、《继承权》又向前迈出一大步，即女性愿意，也可以自己抚养私生子。私生子按律应由生父抚养，但生父是“妻管严”或“渣男”不敢认或不承认，怎么办？明代的应对之策是“捉奸”。《大明律·刑律》有条硬规定：“其非奸所捕获，及指奸者，勿论。”即不是当场撞见并指认的，免谈。故而，所谓的“滴血验亲”，看来只是想象罢了。
紧跟着是私生子要入籍。南宋郑克编撰的刑事侦查案例汇编《折狱鬼鉴》载，宋徽宗年间，浙江宁波地区有个土豪，生了一子，土豪后来又与仆人的老婆通奸，又生了一个儿子，并收养在家。土豪死后，其长子与母密谋，把私生子送回仆人家。数年后，土豪的老婆和“小三”都死了，私生子回来要跟同父异母的兄长分财产，人家自然不答应。于是官司打了好多年，也没结果。好在县官不糊涂，调查土豪家“户口簿”，发现土豪生前早将私生子登记入籍，于是判决准许他分得财产。
不过，私生子与嫡子继承生父财产的份额也是不平等的。现存最早史料《大元通制条格》谓：“诸应争田产及财物者，妻之子各分四，妾之子各分三，奸良人及幸婢子，各一分。”即私生子，虽能继承财产，但仅为妻子、小妾所生儿子的四分之一、三分之一，与同属私生子的“婢生子”相当。相对于元朝，明代私生子的待遇出现好转。明代实行的是“诸子均分制”，但私生子中的“奸生子”却不在“诸子”行列。《大明令》载：“奸生之子，依子数量与半分；如别无子，立应继之人为嗣，与奸生子均分；无应继之人，方许承继全分。”清代延续了明代的《继承法》，但明至清代，私生子依法维权的案例也多了起来。
譬如民国六年（1917年）绍兴人葛建初编辑的《折狱奇闻》记载的一则私生子依法维权案例很有代表性：清朝杭州人郑某与一酒店老板娘通奸生子后，不敢领回家，平时给些银两让母子过日子。由于郑某家的妻妾均未生育，郑某死后，族人按惯例立族侄为嗣。酒店女老板获得信息，又感念老郑死前对她们母子还有点恩，就带着9岁的儿子披麻戴孝，跪在老郑灵前痛哭。看到有人无端冒出来声称是老郑的儿子，老郑的老婆和族人不干了。酒店老板娘也不是吃素的，告知原委后，反过来质问老郑妻子：“彼亲生子尚在，何容他族为耶？”不肯原谅老郑有外遇的妻子，仍坚持立族侄为嗣，继承财产。最后，酒店老板娘把官司打到县衙。县官判决的结果是，把老郑的家产分成两份，由私生子母亲和坚持立族侄的老郑老婆抓阄。这才平息了争端。此案最后的判决，显然也是按照“应继承人”与“私生子”均分财产的法律作出的。
明清出现的私生子通过法律争取财产继承权，说明人们的“平等意识”和“法律意识”虽有所增强，但“私生子”的“身份”依旧尴尬与无奈。看来，从古到今，有个合法的身份，都是很重要的事儿。（赵柒斤）