延迟满足，多少父母都用错了！
延迟满足，多少父母都用错了！
苏州市中小学家庭教育
2021-03-25 11:30
很多孩子都盼望着长大，因为“小孩子才需要等一等，成年人当然是立刻马上”。那些未经驯化的人类幼崽们，带着不加掩饰的欲望向这个世界伸出双手：“我要这个！我现在就要嘛！”满足不了就开始哭闹。
这个时候你是不是开始担心如果妥协的话，以后孩子会得寸进尺、无法无天、管都管不住？于是“延迟满足”四个大字横空出世。但是，这个被奉为锻炼孩子自控力的“法宝”，你真的会用吗？
1
“延迟满足”与“棉花糖”实验
说到“延迟满足”，很多人第一时间想到的都是沃尔特·米歇尔博士做的一项著名实验—— “棉花糖实验”。
这项实验是这样的：每个孩子的面前都有一块棉花糖，孩子们可以马上吃掉面前准备好的棉花糖，但没有奖励；如果能够等研究人员回来再吃，会额外得到一颗棉花糖做为奖励；等不及的话，可以按铃让研究人员返回，接着再吃掉糖，但同样没有奖励。
实验结束的18年后，研究追踪发现，那些 擅长等待的孩子，学习成绩更好、未来的职业发展更容易成功。依据这种等待中展现的自我控制能力，实验者提出了“延迟满足”。这个结果，让很多人认定在孩子有需求的时候，应该适当地“延迟满足”，试图让孩子更有自控力和远见。
而在传播的过程里，这个实验也被总结成一句话，那就是——成功来自于自控力。这句话在很长一段时间里，与“哭声免疫”“延迟满足”一起，被用于很多训练孩子情绪管理和自控力的家庭教养中。比如：
几个月的孩子就被训练自己入睡，哭了不抱，不哭才抱。
孩子喜欢一个玩具，不能立马就买给他。
孩子哭了不能立马抱立马问，必须要先自己一个人待一会，冷静一下。
可是，事情的真相真的是这样吗？其实，这个为人熟知的棉花糖实验是简化之后，经过媒体宣传、不断变形，被曲解了的版本。真正的“棉花糖实验”，有许多实验，分许多阶段，远比传播的版本复杂。我们从三个实验，说说“延迟满足”的误解和真相。
2
“延迟满足”的误解和真相
延迟满足能力真的和未来相关吗？
棉花糖实验结束后，一位朋友找到米歇尔博士，询问：“我的孩子始终拒绝等待更多的饼干，他没有延迟满足的能力，他未来怎么办啊？”教授问：“孩子多大呀？”“4岁。”“哦，那没关系的。”为什么呢？研究发现，大多数不满4岁的孩子一般只能等待30秒。一个4岁的孩子，无法等待，并不意味着“未来就完蛋了”。
孩子如何拥有延迟满足能力？
源于天性？源于对奖品的渴望？源于成年人的奖惩？都不是！有许多针对“棉花糖”实验的变形实验：有时研究人员只告诉孩子基本设置，等待就有奖励；有时他们会告诉孩子，等待的时候，房间里有许多玩具，你可以去玩；有时他们会告诉孩子，你可以在等待的时候，想想那些有趣的事情。
结果的差距非常明显，什么建议都未得到的孩子仅仅等了30秒。而有玩具玩的孩子，平均等待了8分钟；想一些有趣事情的孩子，平均等待了12分钟。也就说，作为家长，我们需要教给他们一些等待的策略，而不是冷眼旁观，放任不管，这才是关键。
把延迟满足的掌控权交给孩子
每一次实验开始之前，研究人员都会向孩子展现许多奖品，并询问孩子最喜欢哪一个。孩子喜欢的那一个，将作为实验时的奖品。这和现在被推崇的“延迟满足训练育儿法”有什么区别吗？当然有！前者，奖品是什么，要不要等待，等待多久，全由孩子决定。
后者，奖品是什么，什么是好的，什么是不好的，一切标准由大人决定。前者提升孩子的“自主感”，后者却是剥夺“自主感”，将家长的意志美其名曰“延迟满足”，强加给孩子。家长认为哭，是不好的。所以孩子哭，家长不抱不哄。但孩子却不知道，哭为什么不好？
变相的“延迟满足教育法”，是家长利用强势地位“欺负”孩子的一种做法，是家长不尊重孩子作为独立个体的表现。
3
培养孩子自控力，可以这样做
给孩子足够的自主机会
研究表明，在3岁以前，如果孩子有足够的学习自主的机会，而且他的情感能得到合理充分的回应，他的自控能力就会越来越强。
情感满足是自控能力发展的关键
情感需求的及时回应和满足才是自控能力发展的关键。自控能力说到底是自己控制自己的欲望和情绪的能力。 而在孩子很小的时候，他们还不具备控制自己情绪的能力，因此在这个过程中，家长及时的回应和耐心的陪伴能帮助他们学会自控，同时接受和承认自己的情绪，这就为控制自己的情绪做了重要的铺垫。
没有人的需求能够得到100%的满足，孩子也一样
孩子的成长分为很多阶段，但无论孩子多小，家长都可以尝试 给予孩子正面的回应，就算是拒绝孩子的请求也要注意尊重孩子。 如果在3岁以前给孩子打好足够牢固的根基，等到５至６岁时，适当限制他们的一些不当行为就不会那么困难。
如果你觉得孩子的行为已经影响到他人或者有可能伤害到他自己，完全可以让他停下来。这时候孩子可能会哭闹得很厉害，这也很正常。你只需要在旁边陪伴着他，等待他情绪平稳下来就可以了，不必为此心存愧疚。
不要刻意考验孩子
国外有“延迟满足再研究”小组，把传统的棉花糖实验改为了两步：在第一步中告诉孩子，如果等待，将得到“更好的蜡笔”，第二步则沿用传统的棉花糖实验。
实验者把孩子分成两组，A组由“可信的大人”主导，在第一步中兑现了承诺；而B组孩子则由“不可信的大人”主导，即无论孩子是否坚持到最后，都不会得到奖励。结果在第二步的实验中，A组孩子延迟满足的平均时间达到了12分钟，而B组只有3分钟。
结果是意料之中的，刻意的训练破坏了孩子对世界的信任，也破坏了他们的自控能力。家长守信，也是孩子养成自控能力的关键。家里温暖了，才可能抵御外面的寒冷。
内容来源：首都教育