【精选编译】支架辅助弹簧圈栓塞治疗破裂宽颈颅内动脉瘤效果分析

本系统综述旨在分析这些研究，以确定SAC治疗破裂宽颈动脉瘤的安全性及有效性。相关结果已发表于2020年8月刊《Interventional Neuroradiology》。

——摘自文章章节

【REF: Shadi B, et al. Interv Neuroradiol. 2020 Aug 2; doi: 10.1177/1591019920945059.】

研究背景

支架辅助弹簧圈栓塞术（SAC）是治疗未破裂宽颈动脉瘤的常用方法，与单纯血管内弹簧圈栓塞或球囊辅助相比，SAC具有更好的长期疗效、更高的完全闭塞率和更低的复发率，SAC不同于单纯栓塞，需要使用双联抗血小板治疗以避免血栓栓塞并发症。SAC和抗血小板药物一起治疗破裂的宽颈颅内动脉瘤时，存在一些争议。一方面，过度的抗血小板治疗可能导致更多更重的出血并发症；另一方面，不充分的抗血小板治疗可能增加血栓栓塞并发症的风险。2012年AHA/ASA指南建议SAC仅作为急性破裂宽颈动脉瘤治疗的最后手段，近年已有多项研究概述了各机构应用SAC治疗破裂宽颈动脉瘤的经验。本系统综述旨在分析这些研究，以确定SAC治疗破裂宽颈动脉瘤的安全性及有效性。相关结果已发表于2020年8月刊《Interventional Neuroradiology》。

研究方法

经筛选后共纳入24篇与本研究相关文献（图1）。9篇使用GOS量表，10篇使用mRS评分报告患者预后。mRS 0-2和GOS 4-5为预后良好， mRS 3-5和GOS 0-2为预后不良。大多数作者参考Raymond分级对支架术后动脉瘤进行血管造影分类，包括完全闭塞（1级）、瘤颈残留（2级）和瘤体残留（3级）。所有文章都报道了术后并发症，包括血栓栓塞性并发症和出血性并发症以及是否需要额外的干预。此外，所有文章记录了使用的抗血小板策略，包括使用的药物、给药剂量和治疗持续时间。

图1. 文献筛选流程

研究结果

24篇文章共纳入1582名破裂宽颈动脉瘤患者，并在急性期接受SAC治疗。1014例（60.8%）患者性别明确，其中66.6%为女性。23项研究为回顾性研究（表1）：1582名患者中1289名（81.4%）报告了使用的支架，其中509例（39.5%）置入Neuroform支架，482例（37.4%）置入Enterprise支架，207例（16.1%）置入Solitaire支架，27例（2.1%）置入LEO支架，5例置入Acclino支架，4例置入LVIS支架，14例置入球囊扩张支架。1582名患者中1339例（84.6%）接受mRS/GOS评估，其中643例（48.0%）采用mRS量表进行评估，531例（81.4%）获得良好预后。499例（37.2%）使用GOS量表，439例（88.0%）获得良好预后。总体上1339名患者中有995名（74.3%）出院时预后良好。

非特异性血栓栓塞事件是最常见的血栓栓塞并发症，而术中再破裂是最常见的出血并发症。血栓栓塞和出血并发症的发生率分别为9.1% [95%CI:6.0%-12.7%；I2=72.8%]和8.7%[95%CI:5.4-12.6%；I2=77.2%]。出血并发症中，61例（3.9%）发生术中再破裂，39例（2.5%）发生急性再破裂。41例（2.6%）患者发生血管痉挛，总并发症发生率为20.8% [95% CI:14.2-28.1%；I2=87.0%]。良好预后（mRS 0-2或GOS 4-5）发生率为74.7% [95% CI：66.4–82.2%；I2=86.0%]，总死亡率为7.8% [95% CI：4.8–11.6%; I2=76.9%]（表3, 图2）。17项研究报告了是否有脑室外引流（EVD）置入，包括1582名患者中的970名（64.7%），其中245例（28.4%）接受了EVD治疗， 33例（13.4%）发生了EVD相关出血。

出院时总死亡率为9.2%（135/1582）。1212名患者接受Raymond-Roy分级评估栓塞的血管造影结果：768例（53.0%）为1级，272例（19.2%）为2级，172例（12.1%）为3级。200名患者使用与Raymond-Roy不同的标准进行评估：51例动脉瘤完全闭塞（>99%），74例接近完全闭塞（90–99%），75例不完全闭塞（<90%）。21项研究报道了DSA随访结果，随访时间平均16.6个月，其中802例（74.7%）有良好影像学表现（Raymond-Roy 1级）。

表1. 纳入文献概述

图2. 主要结局森林图：（a）良好预后，（b）血栓栓塞并发症，（c）出血性并发症，（d）总并发症和（e）死亡率。

研究结论

本研究结果表明，SAC治疗急性破裂的宽颈动脉瘤，其血栓栓塞并发症的发生率与文献报道的单纯栓塞的并发症发生率相当，但出血率和总并发症率较高。出血性并发症的增加是否具有临床意义，并对患者的临床结果产生真正的影响，仍有待确定。不能确定SAC后EVD相关出血是否显著增加，因为有几项研究没有报道EVD相关并发症，也没有明确说明EVD置入的时间。研究者认为SAC是一种相对安全有效的治疗方法，可用于治疗破裂的宽颈动脉瘤，但需要进一步研究其安全性和有效性。