亚里士多德是如何给事物下定义的？
【光荣希腊】第 49 篇文章
大家，新年快乐！
亚里士多德定义了什么是定义。比如我们在看到一个东西之后，该如何给它下定义？柏拉图曾经在《智者》中给出了模糊粗糙的划分法，但这种划分法实在是过于粗糙拗口，因此亚里士多德给出了自己的定义：定义就是属加上种差。
我们先来看看柏拉图是如何定义钓鱼的，总之结论就是：钓鱼是一种获得性的技艺，它采取抢夺的办法，用捕猎的方式，捕捉鱼这种水生动物，采用的是用钓钩突袭的方式。
是不是很拗口，也很别扭，而且，柏拉图对于划分的属性也是主观性的。
亚里士多德的定义方法就简单多了，只有两种，属和种差。简单来说，属就是被定义对象所从属的那类事物，而种差就是将被定义对象区别其他事物的那个本质性的特征。但是，这种看上去简单的定义方法，其实也有一个局限，就是我们只能通过这种方式来定义一些客观存在的事物，比如看到的牛羊马，但我们无法定义一些抽象的东西，比如麒麟，龙和恶魔，因为这些东西现实中并不存在。而且，你认为麒麟是这样的，我认为是那样的，这就产生了分歧，谁也无法证明麒麟究竟是怎么样的。
如果我们要对某个“种”下定义，我们就要先找到在分类上高于它的“属”，但是这并不唯一。比如，人，我们怎么定义人，你说人是一种哺乳动物也好，灵长类动物也罢，都对，甚至你将人定义成动物，也没问题。
亚里士多德给出了答案，我们最好是找到只比定义对象高一级的那个属，然后在这个属里面去找种差就好了。就比如人吧，我们离灵长类动物更近一点，离动物更远一点，因此，我们就将人定义成灵长类动物。
但是，灵长类动物有很多啊，猴子也是，猩猩也是，我们又该如何区分呢？亚里士多德也知道，找种差是最难的，种差就是找到同一个属里面，可以将两个不同东西区分出来的本质特征。
这里讲个小故事来让大家理解一下定义带来的理解偏差，曾经柏拉图将人定义为“没有羽毛的两足动物”，而后，犬儒学派的第欧根尼就拎过来一只拔光了毛的公鸡，说：“诺，你要的人来了。”
亚里士多德最终找到了人与其他灵长类动物的种差，就是人具有理性。我们说，有理性的灵长类动物，那应该是没有人会将猴子放到这个定义上。
另外，如今生物界划分的纲目科属种最早就来自于亚里士多德。
接着，我们再来看看亚里士多德的《诗学》，这是西方第一部文学批评著作。柏拉图对诗歌进行了猛烈的批判，他认为诗歌华而不实，距离真实的存在相距甚远，而且他认为，诗歌是感性的，激发了人的情感，会让人不受理性的控制。
但是亚里士多德却不以为然，他认为，诗歌让人感到快乐，我们也并不会因此而远离真实。相反，快乐会让我们更好地看到现实。总之，亚里士多德给予诗歌高度的赞扬，他甚至说：“诗歌比历史更接近哲学，因为它更接近人和事物的普遍本质。”
《修辞学》也是亚里士多德的一部著作，也是古希腊最早的、保存最完整的修辞学手册。
同样的，柏拉图对修辞学就很不好看，甚至讨厌，我们看名字就知道，修辞是一种对文字或者话语的点缀，使得自己的文章与话语更具美感，以及说服力。我们可以理解柏拉图为什么讨厌修辞学，因为他认为修辞学就是骗人的东西，他的老师苏格拉底就是这么死去的。他甚至认为修辞学就是颠倒是非黑白的骗术与迎合大众的谄媚术。
而亚里士多德却认为，修辞学是一门真正的技艺，是辩证法的对应物，也是伦理学和政治学的衍生物。修辞学家可以用品格、推理和情感来说服大众。简而言之，亚里士多德相比柏拉图更客观一点，修辞学本身只是一种技术，而如何运用技术导致了事情结果的不同。
亚里士多德在《政治学》中批评了柏拉图的那种理想的“理想国”，他提出了“人是政治的动物”这一著名的论断。需要注意的是，这只是人的某一个属性，而非特性。
亚里士多德认为柏拉图心目中的那种理想城邦，最起码有两大问题，他批评了柏拉图过分强调整体以及公有制的弊端。他心目中理想的城邦被称为“依靠祈祷的城邦”，也就是说，这个城邦能不能实现，其实也是要靠一定运气的。
决定亚里士多德心目中理想城邦的运气主要有地理环境，人口多寡等。总之，这座城邦，人口不能太多也不能太少，位置不能太好也不能太差。这有点类似于和稀泥嘛，但随后，亚里士多德给出了理想中的人口，即1000户人家是最理想的，这就与老子的“小国寡民”如出一辙。对了，柏拉图也是主张“小国寡民”的，不过他认为，理想中城邦的人口以5040最佳。
最重要的是，亚里士多德非常重视教育，他认为，一个理想城邦肯定是有教育的。在《理想国》中，说实话柏拉图提出的一点是受到后人诟病的，那就是他将一个城邦的人分成了三个等级，不同等级的人接受的教育是不同的，有点类似于“愚民政治”，这里的愚是动词，在西方中，这被称为“美丽的谎言”。
但是亚里士多德不认同这个，他认为一个城邦的人民所受到的教育应该是一样的，另外，亚里士多德的政治主张有点类似今天的“终身学习”。总之他认为，和平与闲暇是一个城邦的奋斗目标，就算是战争，也是为了达成和平而进行的战争。闲暇并非无所事事，而是指除了满足自身的温饱外，将剩下来的时间用于获得理性与学习中。
在柏拉图的《理想国》中，他将一个城邦的人民按照先天的天赋分成了三种，有些人天生就智慧，擅长管理统治，有些人天生就勇敢，适合当士兵保卫家园，有些则平平，就当个普通百姓吧。而亚里士多德却认为，人的天赋并没有多大区别，应该给予他们同样的教育，所有人在年轻的时候都当战士，保卫城邦，等到年龄大了，社会经验足了，理性也发展了，其中的一部分就可以当管理者。实际上，亚里士多德的城邦实行的是“轮流统治”。
另外，相比于柏拉图《理想国》中的哲人王，亚里士多德认为要碰上一个符合条件的哲人王，可谓是千年都难遇到一个。因此，他在设计城邦的时候就会现实一点，当然，亚里士多德并不反对哲人王，他的意思是，如果有这样的人出现，那是最好的，但是，几率很小，几千年才可能出一个。