唯一为北宋殉国的高官，因叱骂金军统帅而惨死，死后连敌国都敬佩
文/格瓦拉同志
当金朝大军围攻汴梁城时，北宋的公卿大臣们莫不以谈判求和、保住荣华富贵为要务，根本没有跟敌军决一死战、收复山河的志向，让他们殉国更是不可想象。但凡事都有例外，在此期间，曾有一位高官选择为宋朝殉国，真可谓万千“浊流”中的一股“清流”。这位高官，便是因叱骂金朝统帅完颜宗翰而惨死的吏部侍郎李若水。
01 乱世诤臣
李若水，原名若冰，字清卿，洺州曲周县人，家世情况不明，极有可能出身平民阶层。李若水年轻时就读于太学，以上舍登第后获得做官的资格，被外调为元城尉、平阳府司录。在地方上历练一番后，李若水参加学官考试并获得第一名，因为成绩非常出色，因而被任命为济南教授，不久又晋升为太学博士，主要负责教授太学生，同时也充当朝廷的顾问并参议礼仪等事务。
宋徽宗画像
李若水在政坛摸爬滚打时，正值宋徽宗赵佶在位，此君虽然艺术成就极高，但治国理政则糟糕透顶，在位期间，信用奸臣蔡京、童贯、高俅、李邦彦等人，把锦绣江山搞得乌烟瘴气。李若水对此极为愤慨，多次上书皇帝，条陈兴国治邦的良策，请求朝廷励精图治、选贤任能、斥退佞臣，由于深中时病、言辞激切，因此令蔡京、高俅等人大为不满。
虽然遭到佞臣们的嫉恨，但生性耿直的李若水却毫不畏惧，只要有机会便对他们进行不留情面的抨击。掌管禁军的太尉、开府仪同三司高俅病死后，按照朝廷的礼制，皇帝应当挂服举哀。但李若水对此却提出异议，并称高俅以幸臣躐跻显位，在任时败坏军政，导致金兵长驱直入，其罪当诛。由于李若水的意见深符民意，皇帝思虑再三后，决定不为高俅挂服举哀。
高俅剧照
在奸佞抱团作恶、群臣明哲保身的时代，嫉恶如仇、直言敢谏的李若水，真好比万千“浊流”中的一股“清流”，由此深受民间的好评，而许多皇室成员和公卿大臣也对他甚是敬佩。因此，思贤若渴的宋钦宗赵桓登基伊始，便晋升李若水为礼部尚书，对他相当器重。然而，李若水认为自己在政坛的资历尚欠，不宜升迁过快，因而坚决不肯就任尚书一职。宋钦宗无奈，只好改任他为吏部侍郎。
02 惨烈殉国
生性耿直的李若水在政坛被压抑多年，直到宋钦宗登基后才迎来转机，可惜他受重用的时间实在太短。靖康二年（1127年）四月，宋钦宗登基还不满2年，由完颜宗望、完颜宗翰指挥的金兵便攻破汴梁城，随后在城中烧杀劫掠，并对宋徽宗、钦宗父子及皇族男女、后宫嫔妃、王公大臣等3000多人实施抓捕，一股脑送往金国都城上京会宁府，史称“靖康之变”。
宋钦宗画像
起初，汴梁外城被攻陷后，金军主帅完颜宗翰、完颜宗望曾派遣使者进入内城，假意许诺跟宋朝举行和平谈判，待条件满足后便撤军。虽然知道凶多吉少，但宋钦宗还是抱着一丝幻想，跟李若水一起出使金营。果不其然，宋钦宗刚进入金营便被扣留，沦为对方的人质。事后，完颜宗翰以钦宗为筹码，向宋朝勒索金一千万锭、银二千万锭、帛一千万匹，并威胁称若得不到满足，当即刻攻占内城。
对于金国出尔反尔的举动，李若水怒不可遏，便指着完颜宗翰的鼻子痛骂，称他不讲信义，简直跟禽兽无异。从率军南侵至今，完颜宗翰从未见过如此刚烈大胆的宋臣，因此在一阵暴怒、错愕之后，金军统帅竟然对李若水产生敬佩之心，并想通过高官厚爵将他收为己用。没想到，李若水对完颜宗翰的收买嗤之以鼻，并继续对他进行怒斥。
完颜宗翰剧照
完颜宗翰见李若水如此不识抬举，不禁恶向胆边生，命部下将他的舌头割掉。然而，李若水虽然失去了舌头，不能再破口痛骂完颜宗翰，但依然对他怒目而视、以手相指，丝毫没有屈服的意思。完颜宗翰见状，又命人将李若水剜眼断手，然后凌迟处死。李若水遇害时，年仅35岁（李若水遇害的详情，见《宋史·卷四百四十六·列传第二百五》）。
03 死后哀荣
李若水遇害后，跟随他一同前往金营的仆人谢宁侥幸获释，日后又将主人遇害的情况告知新登基的宋高宗赵构。对于这位直言敢谏、忠勇可嘉的名臣，宋高宗早在做皇子时便对他敬佩有加，如今听闻李若水惨死的消息后，不禁为之唏嘘落泪。事后，宋高宗下诏褒赠李若水，特意追封他为观文殿学士，谥号为忠愍。至于李若水的家人，朝廷自然要予以厚待。
宋高宗画像
其实，对于李若水的死，非但在宋朝引起普遍的哀伤、悲痛之情，就连金国上下也充满敬佩之情。根据逃回南方的宋朝人士所言，金国人在谈及李若水之死时，总是感慨地说道：“辽国灭亡时，殉国者不下数十人，但南朝惟有李侍郎一人而已！”由此可见，作为唯一为北宋殉国的高官，李若水在南宋和金国都受到推崇，这在历史上可谓极其罕见。
死后有自北方逃归者云：“金人相与言，'辽国之亡，死义者十数，南朝惟李侍郎一人’。临死无怖色，为歌诗卒，曰：'矫首问天兮，天卒无言，忠臣效死兮，死亦何愆？’闻者悲之”。引文见《宋史·卷四百四十六·列传第二百五》。
参考书目
徐梦莘（南宋）：《三朝北盟会编》，上海古籍出版社2008年版。
脱脱（元）：《宋史》，中华书局1985年版。
脱脱（元）：《金史》，中华书局1975年版。
毕沅（清）：《续资治通鉴》，中华书局1999年版。