相信的太多，见识的太少
成长，就是一个不断纠正和否定自己的过程。对于一个个体、国家或者民族，皆是如此。
这话说的很笼统很抽象，不到一定年龄和阅历，可能非常无感。
今天浏览了一下朋友圈，有几条信息特别感触，零碎地分享一下自己的感受。
1
以前看到有关人口方面最具代表性文章的就是人口学者梁建章的。今天看到一篇反驳梁的文章，大致指出了梁只看到了现象，但后果、原因以及应对措施都存在问题。没有细看，但认可作者所写。
纵观人类社会，除特别干扰因素如战争外，人口基本就是一个动态自我调整的问题，根本不需要杞人忧天。
总有人担心，人口萎缩了，人口红利没了，后续发展问题出来了。其实，这不是人口问题，而是主观地将发展问题转嫁到人口上的借口罢了。
一个很简单的实例。今天世界的北欧、曰夲，基本都是低生育率老龄化的社会，人们需要为他们担心吗？完全不必。
正常社会，人口高峰理应也是生产的高峰、社会发展的高峰，人口的红利会创造出相应的社会储备以应对未来的人口低潮期，这是正常社会的动态自我调节。北欧曰夲已经进入老龄化年代，但人们看到没有出现影响社会正常运转的大问题。为什么，因为他们很好地实现了这个动态平衡。但如果一个国家在人口高峰期的社会储备不够，如财富创造、效率提高等，那么人口萎缩期很可能就要面临老龄化的一系列后果。
老龄化本身不是问题，如果有问题，一定是社会发展质量引起的问题。所以思考人口问题，如果将注意力仅仅聚焦在生育上就会显得很浅薄很单一。
人口问题的讨论，反映出另外两个深层问题。一是学者知识面的综合问题，二是知识的价值前提是价值观。梁建章的问题，同样出在这两个方面。
知识分子如果价值观错误，最多只能算知道分子。所以有人说，思想才是第一生产力，非常有道理。
2
最近看到有人讨论圣经的问题，觉得经书中存在一些毛病。
提出问题的人，可能还没有意识到自己本身的问题。
从常识而言，圣经能成为西方人的精神皈依，并由此创造出世界现代文明，这本身已经说明了问题。
爱因斯坦开创了现代物理学，其智商应该超出了绝大多数同代人，然而晚年的爱因斯坦却提出了“科学的尽头是神学”，貌似很违和。
在很多人概念里以及接受的教育观念是神即意味着迷信和虚无，所以对爱因斯坦的结论很困惑，有些甚至认为爱因斯坦晚年老糊涂了。然而当你得知另一位大物理学家牛顿晚年同样醉心于神学研究，你还会坚持自己原先的观点吗。
如果你再问自己几个问题，你也许就明白了爱因斯坦的问题。
如，我们身处宇宙到底有没有边界，宇宙之外是什么，时间是宇宙概念吗，到底有没有外星文明，等等。
再如，蚂蚁是二维生物，它们是如何感知世界的；它们能看见正在观察它们的人类吗；如果朝它们洒水，它们的世界会如何解释这一现象，等等。如果人类是宇宙中的蚂蚁，一切又会怎样，然而实际上人类在宇宙中的位置远比地球上的蚂蚁还要渺小。
问过这些之后，你还会为爱因斯坦的结论感到好笑吗？
神，是人类对于未知的敬畏。
3
看到朋友圈一个名叫行云鹤的抖音，讲解了什么是羙国主流社会和价值观。
讲得很好。
最后她的结论就是，在法律许可范围内，按照自己的意志，去做自己愿意做的事情，自己开心就是。总结就一字：freedom。
也就是，哪怕你穿的奇装异服，只要不违法，不侵犯他人，没人对你指手画脚；哪怕你是博士毕业，只要自己乐意，当个清洁工，没人对你说三道四。
按照某些特定地域的成功学，很多人可能无法理解和认知。这个世界一些人活在别人的世界，一些人活在自己的世界。这就是价值观的差异，也解释了为什么现代以来某些国家能成为世界强国的根本原因。
钢铁侠马斯克今天这么牛掰，不是别的，是因为他的智力找到了一个合适的平台。马斯克自己曾说过，如果他一直生活在南非，可能就是一平常人。
布鲁诺发现了日心说，在局限他的年代，只能落得被烧死的结局；图灵出现在自己的时代最后只能悲惨而死。乔布斯只有在羙国才能成为后来的乔布斯，所以他在自己的苹果产品上刻上了那颗让图灵自杀的苹果 ，那是祭奠，也是警醒。
每一个人都可能是天才，不同的是有的人遇到了土壤，有的人撞见了石头。在土壤里，生根发芽的是种子，不能的可能才是种子本身的问题。
所以，古人云，天时地利人和，三者皆得方才胜。
4
唯基解密创始人阿桑奇有句戳破世界的名言：你相信的太多，是因为知道的太少。对于未知世界的认知，换个说法就是，我们很多人理解的太少，是因为盲从的太多，见识的太少。
每一个个体或者国家民族，都存在成长的问题，都会难免犯错。不同的是，犯错之后如何去否定错误，纠正自己，也就意味着不同的成长，意味着不同的结局。