全国重点文物保护单位---真正无梁殿--- 崇明寺
【四海明工 刊木雕材】
--- 崇明寺 ---
在晋东南潞泽“早期木结构窝”里，有数以百计的宋代木结构遗存。如果单纯以木结构价值来说，崇明寺无疑是没有“之一”的最优秀者。不仅因为崇明寺（中佛殿）是现存最早的宋代木结构（即宋代的纪年最早），也因为它是名副其实的木构无梁殿。木构“无梁殿”到元、明之际发展为最成熟期，以“无梁”的方式达到完全“减柱”的独特效果。而对于崇明寺来说，人们更熟知的，是由于它中佛殿奇特的梁架结构，更被誉之为绝无仅有的“断梁殿”。无论怎么来比喻，崇明寺（中佛殿）都是中国木结构现存实例中最具文物价值的木结构之一。
崇明寺，位于高平市米山镇郭家庄村西圣佛山麓，寺院坐北向南为二进院落，总面积约1200平米。沿中轴线建有山门、中佛殿及大殿，左右两侧围建钟鼓楼及厢房等附属建筑。其中，中佛殿为宋代早期建筑，大殿为元、明时所遗；在后来的修缮中，发现中佛殿前的右侧厢房为元代建筑。
崇明寺之所以著名，在于它的中佛殿独特，其形制为现存宋代构造中少有：即外檐铺作采用双杪双下枊形制（此制还有平遥文庙），包括主要构件呈现的具体特征，与现存唐（五代）著名的早期木结构实例，比如佛光寺、镇国寺等完全一致；而且它在我国现存的所有早期木结构中最早采用“无梁减柱”的形制。
崇明寺中佛殿建造纪年其实并不明确，但根据资料记载可以推测到很精确，即北宋开宝初（公元968）年，寺内现存有北宋淳化二（公元991）年刻立的《重修敕赐崇明之寺记》，碑文中记述了崇明寺的初建时间为“开宝之初”，而碑文中所述的具体建筑时间也能推到那会儿。
赵匡胤篡位是公元960年，即后周显德7年正月初一。这老赵过大年都不消停，当时在潞州节度使任上主持工作的是李筠，柴晋王的铁哥们。他听说老赵不地道，当时就火了，连老赵给他加兼侍中的圣旨都不给面子，马上起兵造反，一举拿下了泽州。但是刚出兵就被老赵的伙计石守信打了个大马趴，地点就在崇明寺这一带。之后很快就被老赵灭了，潞泽同时归入到大宋的版图。
所以，建造崇明寺时已经是七、八年之后了，不仅时代已经是宋，而且行政地理上也是宋了，因此崇明寺是名副其实的宋代建筑。这和华林寺、镇国寺的情况不同，这两座早期建筑，虽然建造时间距离崇明寺都不远了，历史步伐到宋了，华林寺甚至被强行归入到了宋代，但是时代纪年和行政地理都和宋扯不上。
时间到宋了，但建房子的还是那批工匠，他们只遵循自己以往的经验和手法来建造房子，对你改不改国号不“感冒”，就算你改改国号，这手艺也马上改不成宋。因此上崇明寺的构造呈现出与唐（五代）相同的特征。另外，在继承唐的辽代木结构上，也有此种形制的做法，比如应县木塔、独乐寺等。
在《重修敕赐崇明之寺记》中，大篇幅地絮絮叨叨深奥的佛理，但也说了崇明寺的建造经过“三峰取其木植，四海访其明工，刊木雕材..”，本博题目即取自这里。不知道他们搁哪儿找来的这么个“明工”，为我们留下了一座如此不朽的熠熠生辉的木结构经典。幸运的是，这个“明工”的名字流传了下来，他叫侯琏。
【崇明寺·宋·中佛殿内景】
崇明寺中佛殿，三开间，通面阔15米；进深六椽约10米，殿内面积150平米，殿顶覆盖面积220平米。虽然这个房子不算太小，但从形制上讲，应该是个“厅堂式”构制。
在述及崇明寺的很多资料中，无一不运用《营造法式》的相关观点及规定，我也不例外。其实，这房子比那书早多了，建这房子的时候，李诫还没整出现今流传的《营造法式》。但是，李诫的《营造法式》也不是他自己的“发明创造”，他也是总结汇总了历代的木结构做法搞出来的。因此，《营造法式》这个书名是不合乎崇明寺的建造时间的，但是书中论述的相关做法，无疑也涉及到崇明寺建造时的手法，所以，用《营造法式》来考察崇明寺也是有道理的。
“厅堂式”构制并没有“柱网”布置，因此也无所谓“减柱”。因而崇明寺的“聪明”不在于“减柱”，而在于“减梁”。我们知道，大梁是木结构中最重要的构件，它是整个屋顶重量的汇集点，更主要的是它自己就十分笨重。因此在木结构中，处理梁的问题决定着整个房屋的一切构制。
崇明寺中佛殿在处理梁的办法上，达到了现存所有木结构实例中同项的顶点--- 不用梁。在崇明寺中佛殿内梁的位置上，设置了上下两条劄牵，而且上面的“草劄牵”还不是整根，而是两条对接的。这根“草劄牵”就是人们称之为“断梁”的构件。
如果一座木结构的房子没有了大梁，那剩下的事情就好办了。那么崇明寺怎么会不要大梁呢？这首先因为它的“厅堂式”形制，面积小，纵深浅；其次，它的脊槫下的构造还采用唐（五代）的做法：叉手承重（虽然也有蜀柱，但叉手支撑的位置较唐代做法没变，还在脊槫下面支撑，蜀柱仅起辅助作用），使脊槫传递下来的重力分散到平梁的头尾之处，而不是集中在平梁中间。
这种情况下，侯大木匠他采用了柱头设置真枊，且加长枊身的不同寻常的做法，使枊尾尽量伸入。然后使用“草劄牵”下压枊尾，上承平梁头尾下的蜀柱。他这么一搞就欧啦--- 屋顶的全部重量，几乎被直接传递到了枊尾上，没大梁什么事了。这个时候你就是再装一根大梁，它也就起牵拉前后檐铺作的功能了，除了它自己的分量，没别的重力需要它传递了，于是，大梁也就没用了。牵拉铺作，一根细细的劄牵就足够了。
由于枊身加长，导致与枊相关的构件也得加长，所以我们看到崇明寺中佛殿外檐铺作和补间铺作的后尾，比如里转的花头子后尾、鞋楔，以及补间铺作的第二跳，都出奇的加长了。如果按照《营造法式》的规定，这些构件的材份应该都“违规”了。
他这样整，理想地解决了“不用梁”的问题，但是作为交换代价，他的出檐夸张的深远，令人惊讶，以至于后代不得不在角枊下支一根柱子。就这根柱子，曾经被人取笑为“拄着拐杖”，但是只要你明了中佛殿的转角铺作构造，就知道那几根柱子其实是不必要的。不过，既然早就支上了，也就让它起点预防作用吧。
中佛殿的这种构造，也是早期木结构中真枊传递重力的典型案例之一。与其形象完全相同的是长子的碧云寺，但碧云寺使用了大梁，因此枊的传力作用不明显。
崇明寺的“聪明”--- 不用梁，其实主要还是取决于它没柱，因此侯大木匠才能这么大胆自如。由此看来，“无梁减柱”的滥觞或许就源自这里，没有柱子可以减梁，那么反其道而行之，要减柱就得在梁上动脑子。但是，房子大小和它采用的形制是不可能都一样的，这就给后来的木匠以启示的同时，也增加了压力。因此，到元明之际的木匠在殿堂式的房屋规制上，也要为扩大室内空间而减柱，就不能这样轻松了。
崇明寺中佛殿的用材，可以看出来，比“正常的”房屋用材确实小的多，除了柱子以外，这也就是人们说的崇明寺“小材大用”的奥秘。其实，就是利用“分散传力”的办法，取消了几个大型构件而已。如果是“正常”构造，六椽栿上还有四椽栿，如果平梁中部受力的话，平梁也得很粗壮么。他这么一搞，至少这六条大型构件都没了。
在崇明寺“聪明的”中佛殿后面，还有一座大殿，面阔五间，进深也是六椽；形制为四椽栿对后乳栿用三柱，梁架构造是典型的晋东南宋金时期的“减梁”做法--- 不要四椽栿，以劄牵和蜀柱支撑上、下平槫。可见，晋东南在“减梁”上的做法是形成了优良传统的。如果当年陈明达先到晋东南来，他肯定不会称道五台山的延庆寺高明了。
大殿前檐使用超级大额枋，而且巧妙利用额枋头尾的粗细不同，形成了极其明显的生起，但并未减（移）柱；五铺作枓栱，栱臂全部抹斜；两跳花栱均刻作假枊，枊嘴为尖锐的五边形，如此形制在晋南和晋东南大致相同，都为元、明之际的做法。
在大殿内柱头，有明万历十九（公元1591）年的功德题记，据此，人们都认定大殿为明代晚期建筑。但是只看“白纸黑字”容易忽略木结构本身的形制上的判断，从大殿梁架的综合形制来看，与晋东南明代（晚期）建筑比较，明显不同。因此，大殿的时代可能要比题记时间早一些。
作为旁证，在大殿右侧的山墙墀头上镶嵌一块《重修正殿前墙》碑记，其时间就是明万历十九年。可见，万历十九年只是修缮正殿，而不是新建。甚至修缮的“手术”可能并不大。但是内柱头的题记怎么解释呢？我觉得也可能是这样：修缮和新建对于信徒来说，意义是一样的。新建时可以捐柱捐门槛，修缮时也可以这样做，只不过掏钱担名即可，不一定非得买来石头。把你的名字刻在原来的柱子上，就当是你买的OK。就好比隋唐时期的信徒，在北朝石窟造像上题名供养一样。
【崇明寺·宋·外围景色】
聪明的崇明寺，是我国已知现存最早的木结构无梁殿，而且是真的没有梁（仅有的平梁也很精细，远没有“正常的”平梁那么粗壮）。但是，这不能说明它比后期的“无梁殿”就高明，毕竟它是“厅堂式”构制，而后期的“殿堂式”无梁殿更需要木匠超强的技艺。即便如此，我仍然觉得，就像晋北诸如原平惠济寺、繁峙正觉寺，以及平定马齿岩寺的“移柱造”一样，崇明寺的“无梁”构造是开启后代“无梁减柱”的一把启示性的钥匙，在中国木结构历程中具有重要的意义。崇明寺是中国早期木结构无梁殿的经典范例，具有高明的技术价值。
赞 (0)