甲骨文的EBS和用友的NC区别小记

思考逻辑不同

EBS的顾问由于需要学习大量的技术开发，导致他们的思维模式其实更偏开发，EBS的顾问介绍产品操作的逻辑，是用产品开发的逻辑在介绍。

NC的顾问很少懂开发的，主要是在做业务，所以介绍产品操作的逻辑的时候，一般是按照业务操作的逻辑在介绍。

自豪点不同

EBS的顾问介绍产品的时候，会把数据库的先进技术也拿出来介绍，动不动就说某项技术世界第一，自豪感主要来自于数据库，并不来自于应用。

NC顾问的自豪点主要来自于应用，因为数据库并不是自己的。

灵活度

EBS的灵活来自于产品设计思路就是数据库的设计思路，不管什么业务，在EBS产品经理的眼里都是数字，都是字段，没有任何字段觉得要做强关联的意思，高度建模，高度抽象。

NC的设计偏重于对业务的理解，高度固化，如果产品经理当时理解某项业务就是不需要继续拆分字段的，那就不会多此一举地把这些强关联的业务字段进行拆分，所以如果凑巧遇到当时设计的时候觉得不可拆分的字段某企业居然要进行拆分，那就会被认为不够灵活。

对于报表的认识，EBS认为报表就是报表，什么总账报表的格式应该要固化之类的想法似乎没有，当然也可能是因为国际化太严重，本来就不可能用同一套报表去满足所有人，像是NC就是固化出一套总账报表来满足所有使用者。

产品固化降低了实施难度，降低了实施成本，牺牲了灵活性。

之前看某人分析为什么国外的产品可以一次性做对，国内的产品总是需要靠原型项目不断打磨，结果遇到架构问题，就经常要推倒重来，浪费资源，分析了很多，后来得出结论说是社会行业协会发挥了很大的作用，引导产业发展，所以作为生态之一的软件产品能够有机会把产品一次性做对。

我理解行业协会引导的是政策走向，跟产品的设计并没有强相关，产品是对业务的建模，高度的抽象，产品确实要关注政策，但是有哪款产品是因为政策的原因推倒重来的？

建模和抽象能力，才是产品设计的原始能力。

价格

EBS产品有很多办法让使用者继续花钱，不管是什么钱，他都敢花，NC就很单纯，几乎不会增加太多合同以外的额外成本，跟EBS比起来也太良心了。

业务理解能力和项目管理能力

业务理解能力和项目管理能力还是要分人，并不因为做过什么产品就一定能够提升这两种能力。

由于EBS对顾问的开发能力要求较高，EBS的顾问也许是花了大量的时间在专研技术，在业务理解能力和项目管理能力上，相对较弱，当然也不完全是这样，实在是要分人的。

项目组模式

EBS顾问大量都是free的模式在做，free顾问跟代理商的关系，没有强关联，NC则几乎没有free的模式，NC顾问都是入职到代理商或者分公司的模式在做项目。

这也让甲骨文出来的创业者很不适应，他们以为找NC顾问也是可以找自由顾问的模式去找，以为可以不养顾问，有了项目再去找顾问就可以，哪里知道根本不是这么回事。

保密意识

EBS项目实施顾问对于项目方案的保密度非常高，市面上很难从公开场合去找到跟客户相关的参考方案，而国内的软件实施方案就很好找了。

尴尬的去O记

某区域龙头企业由于要换掉O记，导致占用了大量国内软件实施顾问，以致于不太龙头的企业被迫买O记，因为留给他们的国产软件顾问只有几个弱不禁风的初级顾问。