数据来源：Wind，2015/12/15-2021/5/31风险提示：上述结论依赖多种假设，不作为投资建议，定期定额投资并不能规避基金投资所固有的风险，不能保证投资者获得收益，也不是替代储蓄的等效理财方式。这里我们可能会想，除了跌幅超过1.5%的其他情况呢？比如下跌1%或者2%，会有什么样的变化。没问题，我们分别按照上述的规则，还是每次逢跌买入1000元。假设跌幅设置为超过2%，累计投入的次数和金额会变少，但收益率会提高。而当跌幅设置为1%时，累计投入的次数和金额会变多，但收益率会略微下降。从收益率的角度，设置逢跌买入的参考值越低，效果（收益率）通常会更好，相反参考值设得高一些，效果会差一些。但这里有个问题就是跌幅参考值的设置问题，如果设置得小（比如下跌1%就买入）的话相比普通定投累计投入的金额更多，这就涉及到本金是否充足。如果设置的参考值更大（比如下跌2%才买入）的话收益率会更高一些，但累计投入金额会更少，累计收益也会更低。如果我们资金比较宽裕可以放宽参考值至跌1%，这样虽然累计收益率低一点（85.27 vs 86.65%）但累计收益高了不少（13.5w vs 7.3w）。从对比的结果来看，还有一点也值得关注，为什么逢低买入相较定投来说，收益表现似乎没有想象中那么好？按直观感受来说，每笔都买在下跌时候，成本应该很低；而定投严格按照约定日扣款，那有可能会扣款在高位，最后的成本应该更高，两者的差别很大才对。或许我们可以从这几个角度尝试理解。首先参考值的设置如果是下跌-1%或-1.5%，那么累计收益率的差别就没有那么显著，但是如果参考值设置成-2%，累计收益率就提高了不少。其次更重要的是，理想中的逢低买入，是“感觉”总是能够买到阶段性的“最低点”，但我们在这里的依据是“相对跌幅”，而不是绝对值，也就是说，回撤可能出现在高位也有可能出现在低位，因此实际的逢跌买入可能并不是每次都出现在低位，也有可能是相对高位上买入。在这种情形下，所谓“逢跌买入”就能都买到最低值实际上是一种“错觉”。投资大师彼得·林奇在《战胜华尔街》中也做过类似的测算，他写道“如果在这52年期间（1940-1992），每年的1月31日都定期定额追加1000美元，52年后，你所投资的52000美元将会增值到3,554,227美元。如果你够有勇气，可以在每次股市下跌超过10%后，再追加1,000美元。这52年中股市下跌10% 以上共有31次，这样加上每年年初投资的1,000美元，你的总投资为83, 000美元，经过52年后会增值到6,295,000美元。”这意味着当大多数投资者因市场回调吓得纷纷卖出股票时，如果再追加投资，就可能会得到更加丰厚的回报。
