老电影中的“问责”，为何如此宽宏大量？

作者：庚红

作者简介：

庚红，男，60岁，北京市人，中国政法大学国际法学院副教授。

说起“问责制”，这可以说是当今社会里面出现的频率、次数最多的名词之一了！它意味着依照有关的规定，那些担任一定职务或掌握一定权力的人们必须要承担的相应的责任，从某种意义上说这也是为了增加这些“官员”及具体办事的人而设置的一道“紧箍咒”。

然而必须要指出的是：这一规定在以往相当长的一段时间里，执行的并不是非常到位的，为了使大家有一个更直观的感受，我们这里不妨就从过去的一些老电影说起。

可能有人会提出异议：以前由于受左的政策的影响，政治运动一个接一个，“折腾”了若干年，直到十一届三中全会以后，才改变了“以阶级斗争为纲”的错误方针，将工作重心转入了经济建设为主的正确路线，就是说那种动不动就把人“往死里整”，动辄上纲上线的做法己经“一去不复返”了！也就是说过去在处理一个人的错误缺点要比现在严厉得多，笔者也听过不少老人，“过来的人”都在诉说过去的人如何如何挨整等，如：众所周知的“那十年”及再早一些的那些“运动”等。

真的是那样吗？我觉得其中肯定有“夸大”或“以偏概全”的成份，因为从以往的那些文艺作品特别是电影里来看，似乎并没有看到太多的整人的“景象”。相反，对比起现在普遍实行的“问责制度”，老电影中对这一制度从某种意义上讲是执行的“太不到位”“太不彻底”了。简单地说：以前对某些犯了这样或那样的错误的人包括那些“领导干部”的处理并不是太重而是太轻了，而且有的轻的令人都不可思议！

就拿那部由著名评剧改编的电影《夺印》说起吧，相对五十年代一些影片所表现的“粉饰太平”，回避矛盾冲突等问题，该片较多的反映了存在于当时农村的一些复杂、尖锐的斗争，火药味明显要浓了很多。

然而该片在对待敌我不同性质的矛盾，比如存心捣乱破坏的坏人与犯了错误的干部还是有着严格、本质的区别，而片中所谓的犯了错误的人如大队长陈广清，实际上他犯的己经不是一般的错误，从某种程度上讲都已经涉嫌“渎职罪”，具体表现就是严重的丧失阶级立场，与暗藏的漏划地主、历史反革命、坏分子、“三青团”成员等打成一片，甚至是吃喝不分并将农业社的重要职务、“印把子”拱手相送，实际上己经大大超过了那种“好心犯错，只抓生产”的限度。

与同为大队长，那个只顾自身利益，本位主义严重的《龙江颂》里的大队长李志田比起来，陈广清的错误真不知要严重多少倍。然而最后又是怎么处理的呢？只有那么一句话：“要记往这次沉痛的教训”！相信所有再重温一下这部影片的观众，都会有这样的体会和感概：

如果按照现在的“问责制”，像陈广清这样的干部，恐怕最轻的处理也得是“双开”，极有可能还要追究其的“渎职问题”“经济问题”。所以陈的问题己经远不是犯错误，而是走到了“犯罪的边缘”！

广大观众都非常喜爱和熟悉的现代京剧《杜鹃山》，应该说已经成为革命现代戏中的一座难以渝越的巅峰之作！但笔者认为：该剧的“不足之处”是对片中的主要人物之一，农民自卫军队长雷刚，并没有严格地履行“问责制”。

雷刚苦大仇深，与地主豪绅有着不共戴天之仇。但其性情莽撞，头脑简单，屡遭挫折却不记取教训，以至听信馋言，擅自下山与敌人硬拼，造成了农民自卫军险些全军覆没，优秀共产党员田大江同志壮烈牺牲等极其严重的损失，虽说后来在血的教训面前雷刚幡然猛省，并亲手处决了昔日的“拜把弟兄”，但他必须要对由此而造成的这种极其被动的后果负全部的责任，而雷刚的行为明显要比《洪湖赤卫队》中同样莽撞，但头脑还相对清醒的刘闯队长，性质要严重得多。笔者及许多观众都认为，像这样“不撞南墙不回头”的“糊涂人”（雷刚对自己都是这样的评价）怎么还能继续当队长，继续发号施令呢？！

笔者再提下那人人皆知的现代舞剧《红色娘子军》，剧中的女主人公吴清华与《杜鹃山》中的雷刚有着太多的相似之处。吴清华同恶霸地主南霸天有着两代的血海深仇（其父被南霸天活活打死），吴为此参军，就是一心要报这“杀父之仇”，以至在执行任务时，过早的开枪，结果不但没有抓住南霸天，反而“打草惊蛇”，打乱了整个的作战计划！后果可以说是相当严重的，甚至可以说在客观上“救了南霸天一命”，使其趁机脱逃，而且其日后又勾结白匪卷士重来，而所有这一切都与吴清华的“轻举妄动”有着直接的关系。

按人民军队的纪律要求，吴清华被处分、蹲禁闭等可以说是“板上钉钉”的事儿，而且被开除出红军队伍都不能算过份。然而我们看的却是吴只是听了一堂党课，眼界顿时开朗，提高了觉悟，便向连长和党代表道歉，认错，而且马上便取得了“领导”的信任和理解，在随后的抗击敌人侵犯根据地的战斗中，“戴罪立功”的吴清华表现不错，这时候组织上应该考虑的首先应该是“撤销”对其的处分，其他的都还谈不上。然而剧情的发展却大大超出了人们的预料，吴由于战斗中表现英勇，已经在火线上光荣入党，而且在战斗结束后由于党代表不幸牺牲而立马接替了党代表的职务！

这未免也太出乎人们意料也更不符合常理了，尤其是如果按“问责制”来说，吴清华的错如此严重怎么可能不受丝毫处理？虽说后来承认了错误但也绝不可能马上就能被重用提拔！按有关规定，像这样违纪的战士能让他（她）继续参加战斗就已经算是非常的“宽宏大量”了！怎么可能在仅仅一次战斗中就能入党提干呢？

最具有典型意义的，笔者认为还要属现代戏中《海港》的那个青年装卸工人韩小强。 尽管他并不是什么重要人物，更不是什么“领导”，然而他所干的工作，每一包每一件都紧连着“世界风云”，而不能有一丝一毫的马虎。因为一旦出现任何闪失，人家不会说是你张三、李四的不是，而会说是你中国如何如何，尤其是经手的又是直接进口的白面、大米等。

然而韩小强由于工作马虎粗心，居然将麦包跌散，这在日常生活中也许不算什么太了不得的事儿，然而这麦包要代表国家发往国外可就是“顶大顶大”的事情，但韩依然没有重视，这本来就己经错了，而且“错上加错”的是当领导问起此事时，他居然还隐瞒自己的错误，以至给了坏人从中往麦包里倒进有害物品的可乘之机！幸亏后来被队里的负责同志发现，以至害的许多许多的人（包括那退休的老职工）都忙着连夜翻仓，甚至于装卸队的组长高志扬同志冒着生命危险，在雷雨天驾船在江上追赶己开出的驳船，在付出了极大的代价（装卸队长又负了重伤）。

之后，总算是“一场虚惊”、化险为夷，追回了散包！这里面我们暂且抛开那个存心破坏的“阶级敌人”，单就韩小强本身来说，真可以说是“一错再错，险些酿成大祸”，而且还在长辈、领导面前耍态度，摔工作证等，如此极端严重的错误，放在今天，恐怕都够开除若干次公职的了！怎么可能仅仅一句：“咱们工人有错就改嘛”就了结了呢？

综上所述：虽然过去的相当一段时间里，人与人之间的关系曾处于比较紧张的时刻，也就是所谓的“人整人”、“运动不断”等，但细想起来，也并不是像有些人所形容的那么“可怕”，尤其是存在于人民内部的种种矛盾，有关领导和组织大都还都是能够采取以批评教育为主的方针，尽管文艺作品与现实往往存在一定的差距，但也基本体现了当时确实就是那么一种情况.

就以“问责制”而言，可以看出，以前尽管总是“以阶级斗争为纲”，但并不像如今这样的严格和规范。这在某种意义上，也标志着如今的社会是在不断的前进，法制在进步、健全。

是非曲直，孰是孰非，就请大家去评判吧！