随笔：好作品的标准该变一变了！

看自己曾经写的作品，时常有种骄傲的心理，觉得写得不错啊，不错啊，不错啊，怎么缺少读者呢？读者也忒没眼光了罢！我想，抱怨是无益的，造成这种局面，大约与纯文学的读者越来越少了有关；另一方面自己也未必真的就写好了。我之所以会觉得自己写得尚且过得去，大约是在看自己写过的东西时像遇到老熟人，会有种透着亲切的感觉。

有不少作家表示，他们不看写过的东西。也看到有一位作家说过，之所以回头看自己写的作品，一定是写得还有不少缺陷。我想这是有道理的，我看自己的作品时就时常觉得美中不足。尽管如此，我还是喜欢自己的作品，这仿佛是因为几乎我所有作品都透着一种并不作做的真诚。事实上有不少作家也说过，写作类似于说谎，要说得能自圆其说才有意思。这也是有道理的，大低我也是在通过编写故事“说谎”罢，而我不以为是“说谎”。对于我来说，故事不是最主要的。这很要命，在不少成功的作家看来，故事是小说的命脉，故事不精彩的话小说也就没什么看头了。确实我的小说似乎不是面对普罗大众的，也是较少上大刊的，我自我检讨过，也觉得不改观的话是没前途的。不过想到卡夫卡，博尔赫斯之类的作家，他们由小众化到大众化，我又有些怀疑自我检讨的必要性了。

大约每个人的阅读方向和兴趣不一样，我也确实看过不少发于大刊的小说，那些小说确实也相当不错，甚至也能带来些感动，但在我看起来却总又觉得没有多少新东西，真情感，差不多就胜卖弄聪明了，特别没劲，那种阅读时所产生的感动，多少也就带着些被骗的味道。我知道，一定有人怀疑我这种说法的正确性，确实我也会自我怀疑，因为那些刊物所发的作品几乎是代表着最高的，最好的水平，那些作者也确实下了工夫，且有相当的写作才华，对文学的认识也可谓精深独到，拥有不少喜欢他们的读者——甚至我也想成为他们中的一员，然而我意识到，这很难办到，他们比我更聪明，也更现实一些。聪明加现实，确实是吃得开的，远胜，完胜我这种有些不开窍的。

我一个理想主义的人。在写作上，有现实主义和现代主义的流派。现实主义的写作要求作家对社会有种敏税的洞察分析能力，在写作时要使小说中人物的命运与大时代挂上钩，最好是紧密相关，立体呈现社会生活的方方面面，是反对对我，反对理想主义，主观主义的，尽管本质上写作都是主观的，理想的呈现，但倾向性不同。现代主义的写作，强调自我的存在，强调人的精神和情感的重要，在真实的人性面前，压根不想要呈现出社会道德思想，历史规律，是去典型化的写作。在他们看来，道德倾向于说教，历史规律容易对人造成误导，典型化人物的呈现方法过于教条，还是个体化的体验，人性的鲜活，自我的发现，更真实可信。两种写作，在当下更具有交互性，就像不少作家既写过现实主义的也写过现代主义的，不过两种主义的写作倾向性却又是明显的，这如一位作家总体的创作倾向是明显的，如刊物的择稿倾向性也是明显的一样。

我也想过，要不要也站到现实主义的一群，去写那些讨好读者，也容易上大刊，容易获奖的作品呢？又或者倾向于现代主义的写作，难道就不能出让人交口称赞的佳作吗？我迷惑过一段时间，现在大致清楚了，继续写自己想写的东西吧。尽管在中国的当下，要让好小说的标准需要改一改，不要老盯着那些现实主义的，总是赞扬那种作品是相当困难的，至少还有一段漫长的路要走。尽管当下的文学环境对不少作家的成长造成了不公平的竞争局面，不少编辑和评论者意识不到他们所相信的标准应该变一变。

就像没娘疼的，后娘养的娃一样，不被待见的作者有一大批。在当下的文学大环境中，不少人看着他人的成功，自己渐渐的就不自信了，甚至是迷失了。总体来说，在这个被遮蔽的现实世界中，需要各种类型的写作，确实需要真正的百花齐放，百家争鸣。文学刊物，评论者，最好不要有明显的倾向性，真是没必要，那样无形中局现了自己。网络文学在中国的蓬勃发展，已经以他们的行动提出抗议了——他们甚至不对传统的期刊和评论家报有任何幻想了。

这是一篇创作随笔日记，对也好错也好，文友们，我是有一说一。