克莱因与拉康的幻想概念

PHANTASY IN KLEIN AND LACAN

Darian Leader（上图左） 英国拉康派分析家，本文发表在克莱因-拉康学派对话集，第一卷中。

与其说去询问：“以什么方式克莱因写《著作集》失败了”，为什么不去问下面的变换的问题：“考虑到拉康在二十世纪四十年代末和二十世纪五十年代初期沉浸在梅兰妮克莱因的工作中，为什么他在这段时期的文本中没有一种幻想（phantasy）的理论呢？'据说他一直致力于《儿童精神分析》一书的翻译，他多次提到内在客体的理论，为什么这个关键概念却没能出现呢？要回答这个问题，有必要问一个相关的问题：“如果没有幻想理论，那替代性的是有什么呢？”。对此的回答可以更为明确：有一种理论可以说拉康称之为“永久模式”'permanent modes的东西，主体通过这种模式构成其客体，这一概念为形象的力量赋予了特权。某些形象对于主体具有特殊价值。它们会迷惑住他并且真的把他囚禁起来。当自由联想的链条被阻挡时，这是由于这种形象的惯性和破坏性的力量阻碍了分析的辩证法及使得它的停滞得以存在。它们起到抵抗言语展开的作用。一个例子可能是Dora在吮吸她的拇指时拉扯她哥哥的耳垂的形象。像这样的记忆既可以阻止进一步的联想和其他记忆的产生，也可以作为一种“永久模式”，通过这种模式，多拉将构建她与异性的关系。与男人的每一种关系都可能被迫进入这个迷人形象的原始模式下。

所以，拉康的观点暗示，性别只能通过某种过滤器相互联系，这种过滤器可以命令和规范我们在这个状态下客体关系中所称的内容。

我们已经可以看到后来的幻想理论的胚芽作为一个框架，通过这个框架，主体保持与他的客体的关系。拉康这种早期概念的独特之处在于，这些“永久模式”严格来说就是认同。如果自我本身由一系列想象的认同组成，那么要处理的材料将只是自我的这些层面：分析最初会针对自我的一种分解，即它的中心认同的去除轴线化。这种观点在拉康的神经症概念作为一个讨论问题的背景下是有道理的：主体可以使用其自我提出一个问题，即使用想象的认同。因此对多拉Dora而言，如果她的问题是“女人是什么？”，她可以与她的父亲或K先生来表明身份，以便能够接触到体现女性神秘色彩的人，K夫人。Lacan在50年代早期详细阐述了这个观点，我们可以将他在1953年着名罗马演讲中的言论与Paula Heimann海曼在日内瓦会议上对当代解释做出的当代评论进行比较。海曼说，“分析师不得不问自己的问题是：”为什么患者现在正在对某人做着某事？'''。

这个问题的答案是分析性的解释。然而，拉康把重点放在略微不同的地方：'要知道如何在分析中回应主体，这种方法首先要认识到他的自我的位置......换句话说，要知道因为谁和透过谁主体正在提出他的问题'。因此，Heimann这一术语毫无疑问，“病人”，正是拉康希望看到的那个词。必须解决谁在说话的问题，以便找出所说的内容。与他的许多分析同时代人相反，拉康对认同的问题表现出极大的敏感性。

现在，在继续我们对拉康的幻想概念的调查之前，我们可以简单地强调早期术语的两个特征。首先，我们可以看到相关的几个元素的差异性存在：自我由想象的认同所组成，这些认同将作为自由联想进展的阻力或障碍，并且与言语的符号线路相反。其次，我们看到惯性的存在：想象的元素不想让自己放弃，它们坚持对抗分析的工作。他们施加沉默的压力，由分析将他们重新融入到言语的辩证法下。这两个特征 - 元素和惯性的差异 - 在拉康后来的幻想及其结构的术语中保持不变。而到1958年，“永久模式”理论有了两个重要的补充。它现在不仅仅是一个被捕获在一个形象中的问题，被奴役到有机体之外的某些东西的迷人力量了。拉康还介绍了主体的动力学以及他所谓的能指的行动。

I

因此，它不仅仅是形象的问题，而是形象加上主体的问题，这意味着场景的在场。在组织他的幻想而不是在形象中捕获的被动性时，主体有一种活动。拉康现在把幻想定义为“在能指结构中运作的形象”，并且他谴责克莱因和她的追随者混淆了幻想和想象：如果他们警惕“能指的范畴”，他们就能够避免这种误解。为了将这种批评置于临床环境中，我们可以研究一些英国精神分析学会分析家Susan Isaacs这个优先性的例子，在她的著名论文“幻想的本质和功能”中，来看看这个“能指的那一类”是否以及如何澄清和制作出材料的意义的。Isaacs艾萨克斯的文章在精神分析史上尤为重要，因为她详细阐述了克莱因理论，克莱因自己的工作则缺乏这种理论。评论家经常辩论“幻想是冲动的精神代表”这一短语的含义，但这里真正的问题在于艾萨克斯的论文的代表性功能。

令人惊讶的是，无论何时学者试图阐述克莱因的思想，当谈到幻想理论时，我们都会读到类似“艾萨克斯提供克莱因理论的清晰描述，所以我们将引用她。这种做法如此普遍，以至于人们甚至可能提出这样的问题：Melanie Klein本人真的有一种幻想理论吗？苏珊艾萨克斯她的精神代表的概念阻止了对此的任何深入。艾萨克斯推测性地提供了克莱因幻想理论的元心理学基础。她辩称，幻想表达了婴儿最早的“冲动”和“感受”的“具体内容”。它们提供了“对身体感觉的情感解释”。因此，举例来说，如果孩子感到焦虑，他可能会觉得“我会被母亲咬伤或割伤”。艾萨克斯声称，这种幻想是“隐含意义”，意味着潜在的冲动，情感和感觉。她继续说，“对词语的理解”“远后于对它们的使用”。因此意义是出现在词之前的。“我们知道，”她说，“从我们对其他人的面部表情，语调，手势等的准备和直觉反应，在这些事情中表达了多少隐含意义：如从未说过一句话，或者尽管说出来的话也是如此。'

对于任何与幼儿一起工作的人来说，这是一个特殊的陈述，其中一个人可能会争论说恰恰是相反的：表达在与某种话语联系起来之前几乎是没有价值的。同样地，从语言中去筛检隐含意义的想法是可疑的。拉康认为，意义是由语言元素产生的。语言不一定是这里讲的语言，而是任何差异化的单位系统。表达和手势可以形成一种语言，只要它们彼此是不同的：孩子通过对它们之间区别的感知来学习它们的代码。因此，艾萨克斯论证的这一方面使得有等价语言（language）和言语（speech）这两个术语的混乱。一个孩子在使用言语之前就已经处于语言的世界了。它仍处于一个充满差异的世界中。这可能与婴儿自闭症有关。对于不同的人在房间里，穿过视野，其他孩子玩耍或玩具摆到面前时，通常没有反应。换句话说，在自闭症儿童的世界中，没有任何差异性的东西：对玩具做出反应或新人的在场，这些必须被视为是不同才行。而由于没有这个差异，自闭症儿童处于一个连续的世界。现在，如果差异是语言的结果，由于语言系统的定义只是一个差异系统，可以说自闭症儿童并没有融入语言结构。【指出这点，是因为客体关系的分析家在面对儿童自闭症时不得不重新发明一套修订性的客体关系理论，见客体关系大师Meltzer和Tustin的创新性理论。——译者注】

因此他不知道差异。但是，自闭症儿童经常如此敏感？准确地说是喊叫，鼓掌，突然的声音：就是那些突然破坏连续性的东西。它们被突然出现的不连续性所吸引了，这一事实可以在很少的困难下凭经验观察到。这表明最年轻和最困扰的婴儿对语言维度的敏感性，以及产生差异，不连续和休息的敏感性。因此，从最早的时期就开始强调语言结构 - 差异的存在是至关重要的，但语言结构要与言语本身区分开来。

艾萨克斯的例子证明了前口语的在场，在前言语中，但却并不是前语言的存在。当艾萨克斯于1943年在英国精神分析学会的“争议性讨论”中首次提出她的表述时，她的意义和语言的假设被采纳了。她对幻想的看法取决于有意义但非语言经验的假设。她的对立者说，为什么不说出幸福或不适的状态？为什么要指出含义？艾萨克斯特别的哲学构成使她坚持这个词，同时又将其与词语的登记分开来，她认为这是次要的。她说，幻想“没有词语中的经验”。 “言语绝不是幻想的必要支柱”。 

这种态度对她的立场至关重要，她的同事之一玛乔丽·布里尔利（MarjorieBrierley）建议完全废除“幻想”这个词，并将“意义”一词置于该位置上。艾萨克斯的论文的兴趣在很大程度上取决于她对梅兰妮克莱因的概念给予科学的地位，因为这涉及到哲学权威的诉求。如果克莱因受到影响，例如卡西尔的影响，她却并没有告诉我们任何相关的信息。但艾萨克斯在某种程度上确实把她的牌放在了桌子上：她的关键参考资料是詹姆斯沃德和约翰洛克。从洛克那里，她赞许地说，“我们根本没有任何想法，但最初来自感受到的客体，或者我们自己感觉到我们自身的东西。”现在，如果一个人不同意洛克的哲学，就必须重新制定一些，至少是，幻想的理论。以下是艾萨克斯关于幻想功能的三个例子。“一个六年零一个月的小女孩看到了她母亲的鞋子，鞋底松开了，正在拍打着。这时，孩子惊恐万分，惊恐万分。后来，在两年零十一个月，她以惊恐的声音对母亲说：

“妈咪的破鞋子在哪里呢？”母亲回答说她把它们送走了，女儿评论道，“他们可能已经把我吃掉了！”。现在，艾萨克斯自己补充了下面的评论：'因此，孩子看到扑动的鞋是一张嘴，并且在一年零八个月的时候，即使她的恐惧无法被命名，也会这样去做。在这里，我们有明确的证据表明，在用语言表达之前很久就能感受到幻想和感觉。看到她母亲的鞋子是一个威胁性的咬人的嘴，这个孩子是不是很可能表达了她对一个幻想的报复性母亲的恐惧，为了报复她自己的尖锐冲动，她会咬她吗？在这里对材料的解释中，我们可能与艾萨克斯是不同的。对拍打鞋底的关注是否与她的论点完全相反，事实上，孩子在确定或表达她的恐惧方面取得了很好的成功？毕竟，她已经成功地将鞋底与周围世界的其他元素区分开来，并且她更加精确地将她的恐惧与襟翼的鞋底联系了起来。

因此，她将焦虑转化为恐惧：焦虑在归因中是含糊不清的，因此更是令人不安。人们不知道它与之相关联。但恐惧代表着焦虑的发展，因为一个人害怕某事。焦虑已经变得与表示或指示符协调，在这个例子中，是扑动着的鞋底。无论孩子对鞋底的刺骨性质有什么想象，它仍然有助于在与母亲的关系中引入一个组织元素：它不仅仅是母亲和孩子，而是母亲、孩子和鞋底。因此，女孩可以通过第三个词来调解她与母亲的关系，这是一个与她周围所有其他元素不同的能指。在第二个例子中，一个16个月大的女孩拒绝食物，尖叫着以示抗议，除非她被允许在她的托盘上放上两三个汤匙，她可以在她吃的那勺食物之时交给她的母亲。正如艾萨克斯所说的那样：“她因此将自己的食物交给了她的母亲，并通过她的尖叫和无法进食来表明，这对她来说是多么重要。”艾萨克斯继续将此与母亲暂时离开孩子的一种更早期的阶段联系在了起来。

当时和母亲回来时，她都拒绝了她的食物。艾萨克斯评论说：“从我们所知道的大龄儿童食物拒绝情况来看，孩子对母亲缺席的怨恨和愤怒似乎已经毒害了她留下的食物，甚至在她母亲回来时，仍然扭曲了她对她的看法。'然而，这个例子表明了另一种解释。孩子在与母亲的关系中引入了第三个词。母亲正试图去喂她，她坚持要先满足某些条件。用勺子的游戏表明了，重要的不是身体的生物营养，而是与母亲的关系。由于她在早些时候缺席期间一直受到了母亲的怜悯，现在桌子已经转过来了。准确地说，通过与母亲一起重复游戏，它作为能指而具有了价值，一种在食物之前放置象征性游戏的仪式：优先考虑的是仪式，而不是食物。存在一个三角形：母亲，女儿和游戏，其象征性的口音被想象中的一勺食物所强调。能指的记录是什么可以使食物消失，并且本身就是许多儿童游戏的原则。在下一个例子中，一个大约相同年龄的男孩有一个最喜欢的游戏，将假想的鸭子赶到房间的一个角落，将他们从一个角落驱动到了另一个角落。“他说'嘎嘎嘎嘎'说他们是鸭子，虽然他的语言不发达，他在这场比赛中没有说什么”。

这个男孩此时经历着夜惊，经常在夜间醒来。后来，他会把噩梦的内容写成文字：'白兔咬我的脚趾'。 Isaacs发现很难不抵制“白兔”代表“，至少”代表部分的母亲乳房的结论，他担心这会伤害到他，因为他咬了它，或者希望，当它挫败了他时。（请注意，这种解释假设了一种复杂的抽象理论，将“牛奶”与“白色”等联系在一起，艾萨克斯却没有对此作出评论。）与鸭子的游戏代表了他试图克服他对尖锐的报复性的乳房的恐惧。鸭子非常适合代表乳房，因为它是一种具有突出口腔的白色生物。再一次，如果一个人不相信解释的相当的试探性质，那么能指的范畴就证明是有用的。这个男孩是一个小维特根斯坦：他把一只鸭子变成了一只兔子。证明能指存在的正是这种转变。语言是使替换成为可能的原因。众所周知，单词与对象没有内在联系，但由于它们在语言网络中的位置而引用对象。重要的是词项之间的区别。

为了显示一个单词和通常与之相关的形象之间的分裂，将鸭子变成一只兔子，就是为了表明一个人已经注册了语言结构的真实本质。儿童经常表现出这种情况，经常是成年人的愤怒。一个男孩跑来跑去叫许多东西是“拖拉机”，包括除了农用车之外的所有东西。因此，他表现出语言的等记，一个词与其指称的词之间缺乏任何必要的联系，以及语言元素本身的优先权。“拖拉机”这个词将在那时组织起他的现实，而不是真正的车辆。事情被“拖拉机”这个词分开：它是在这个例子中组织儿童世界的能指。因此，当孩子开始犯“错误”时，孩子真正理解语言的本质是一个积极的信号。拉康重新围绕这一类能指的幻想辩论，与艾萨克斯关于幻想的论文的标题和他自己著名的《罗马话语》的相似性相呼应着，其中他列出了基于语言学考虑的分析研究计划的议程。

在艾萨克斯撰写的“幻想的本质和功能”的地方，拉康提出了他的“语言和言语的功能和领域”：艾萨克斯的“幻想”因此被语言记录所取代，术语“自然”消失了，语言学“田地'滑落到它的位置。艾萨克斯把幻想放在拉康放置语言的那个地方。拉康关于能指作用的想法很大程度上归功于他对恐惧症的研究，尤其是他对1956/7年小汉斯案例的重读。他展示了一个恐惧症如何给某个元素（一匹马，一条狗......）赋予特权价值，但是要强调它与它所谓的指称物的分离。一个孩子可能会抱怨整天都害怕狗，在面对真正的狗时没有表现出太大的反应。 “狗”是一个能指，是一种语言元素，用于重新组织孩子与周围人的关系。事实上，这正是因为它与所指对象的记录的分离：如果一个孩子能够以这种方式特权表示，那就表明他给了一个能指的尊严的形象，这与某种形式没有内在关系。它的指示物因此可以进行替换。当Anneliese Schnurmann描述的小桑迪拿起一只塑料狗并在她的狗恐惧症结束时说“猫猫”时，它表明她已经理解了登记的这种分离，语言对形象的自主性。

小汉斯展示了同样的事情，当他用另一张照片来填补他的长颈鹿的照片时，这次是在皱巴巴的纸上。他称之为“皱巴巴的长颈鹿”，这种可能性完全取决于语言记录的自主性：毕竟，你无法在自然保护区找到皱巴巴的长颈鹿。因此，拉康对恐惧症的检查是我们在1958年文本“治疗方向”中发现的幻想定义中的一个重要步骤：“曾经被定义为在符号结构中起作用的形象，无意识幻想的概念不再构成任何困难'。

对于提升到能指功能的形象的条件，拉康增加了幻想的另一个特征：主体的存在。 SusanIsaacs将幻想定义为本能的心理代表完全忽略了主观代理的因素。拉康的观点是，“在其基本就业中，幻想是主体在其消退欲望的层面上支持自己的手段，逐渐消失到需求的满足使其对象失去的程度。”因此，该主体的努力似乎是保持其愿望，不惜一切代价保持欲望和不满足。如果满足特定的需求，则存在欲望将被消除的威胁，因为欲望仅由于不满足而成为欲望的。这个明显抽象的陈述与孩子的经历有什么关系呢？从最具体的例子可以看出孩子在拒绝进食。当一位母亲要求孩子吃饭时，她会遭到象征性的拒绝，象征性的是新的厌恶而与食物本身的任何细节都无关。因此，试图保持一种欲望，一种以缺乏为特征的维度，并且此外，将其置于与母亲相关的位置。如果母亲不断向她的孩子提出要求 - 即使有隐含的要求，请听我说，看着我 - 孩子必须找到某种方式表明他与成人的不同和差异。

完全符合父母要求的孩子就像机器人一样，在做任何事情之前都等待着父母的命令。为了成为正确的人，假设一个人的主观性，涉及从父母的要求中分离出来，在与母亲的关系中引入边界。拒绝进食是造成缺乏的一个例子。在诸如自闭症的情况下，发现了制造差距的更大努力：这样的孩子经常试图从护理人员那里取下眼镜或配件。与更常见的婴儿厌食症的不同之处在于，后者涉及象征性地创造缺乏，而在自闭症中，我们看到努力在实在中创造出差距，就好像从字面上去除与成人身体相关的东西可能具有相同的结果和功能。当Melanie Klein写到孩子对母亲身体的攻击时，人们可能会理解这一点，试图让母亲的身体缺掉某种东西，强调母亲不是那么强大的和无所不能的，而是缺乏某种东西的。

只有当孩子意识到它无法满足母亲或让她完整的时，关系的另一面才会呈现出来：即完全地去否定她的缺失。这就像孩子说的那样，“如果我不能填补你的缺口的话，说明你根本就没有缺口”。孩子的这种拒绝与幻想一样吗？毕竟，它涉及到去维持欲望。如果孩子们可以在最初的几个月内拒绝这些事情，那么这意味着克莱因和艾萨克斯是否正确，那么最温存的时代确实存在着幻想的活动吗？这个问题的答案必定是否定的。孩子们在成长过程中会产生许多不同类型的拒绝 - 拒绝食物，拒绝使用便盆等等 - 然而无意识的幻想对此有一些持久性。一旦发现一个单一的公式来保有欲望，我们可以说，一旦确定了这些保持欲望的努力的节奏，那么就会有幻想。孩子找到这个公式是需要时间的。它在生命的最初几个月是不存在的。它将成为与母亲的欲望的相遇。孩子可能会意识到母亲正在提出各种要求，并且要将自己与这些要求分开，他可能会提供某种形式的拒绝。但最可怕的问题不在于此：除了她的要求之外，母亲真正想要的是什么呢？除了孩子能理解母亲的意愿之外，还有什么呢？

这是孩子对母亲的最终价值的问题。这是他存在的问题，也是他所代表的问题。拉康认为语言无法回答一个人存在的问题。言语不足以去告诉我们我们到底是什么。相反，对问题的响应来自冲动的登记。语言失败的地方，各种客体/对象，肛门，目光的，声音的– 回予以回应的。这就是主体在他的世界中寻找的东西，它给了孩子一种生活的指南针。这是否意味着Susan Isaacs说“言语绝不是幻想的必要支柱”是对的呢？拉康的论证指涉的恰恰相反：对象只承担与词有关的价值。关于母亲的欲望的整个问题可以通过她所说的孩子无法理解的内容来引入，并且缺乏对一个人存在问题的语言回应是至关重要的，正是因为它显示了语言网络的破坏。在这个意义上，单词确实是幻想的脚手架，即使在这个脚手架中插入了非语言的对象。在艾萨克斯对在孩子那儿就单词的理解与后来的使用之间存在时间差的论点的地方，，拉康的论证恰恰相反：那里肯定存在差距，但这是留在悬置中的词语和意义之间的。

幻想对母亲的讲话中所不理解的内容作出了反应，并且只有在逻辑上较晚的时间内才会对其中一个幻想的对象施加意义。那么，理解总是会在以后才出现。幻想将一个人的位置与母亲的欲望联系起来，所选择的特定对象无疑将与母亲的偏好联系起来。它就像一个小窗口，通过它可以过滤主体的现实，没有它就与其他任何东西都不会具有关系。它就像一块吸引某些形象和文字的磁铁：这就是为什么你会记住这样的童年而不是其他东西的原因。某些记忆因其与幻想的联系而具有特殊价值。如果在你的幻想中，你被认为是被拒绝且毫无价值的身体部分，那么你很可能将你被拒绝并被丢弃的核心记忆场景视为毫无价值的。这种幻想的磁铁赋予了世界以意义：它将把意义归因于可能发生在你身上的所有不同的事物，为一个人的存在的变迁赋予一种特殊的形式。从这个意义上说，我们可以同意艾萨克斯对幻想的定义是“对经验的主观解释”：差异在于拉康提及的这一事实，即这是幻想形成的最终结果，而对于艾萨克斯来说，它是它的原始基础。除了组织与意义的关系之外，幻想还调节了与性欲的关系。

利比多的投资经它流动，所以如果在这个框架内安置了另一个人，他们就会变得理想化。如果他们走出去，他们要么不会获得认可，要么会从根本上扰乱主体世界的和平。我们在青春期就看到了这一点。孩子找到了某种解决的方案，一种配方，通过这种解决方案将自己置身于母亲之上。所谓潜伏期的漫长岁月有助于巩固它。现在，在青春期，有这样的可能和这样的压力，以便与另一个真实的人类发生性的关系。幻想公式可能足够地强大，可以处理其他性别的特殊性，但往往是不能的。毕竟，对方有他们自己的历史，他们自己的幻想......没有共享性欲的机会。

因此，在青春期，幻想在遭遇性行为的过程中受到了考验，并且由于它可能在某种程度上证明无效，无法接纳对方的所有性行为而丝毫不留下任何令人不安的残余，青少年可能会完全退出性生活这个竞技场，最重要的是去保持和保护幻想，而不是与异性的成员建立关系。拉康描述了两种不同的方式，在幻想中保持欲望：对于癔症来说，欲望是无法获得满足的，因为对于强迫症，它欲望则是根本就不可能的。因此，在癔症那儿，主体可能会剥夺自己显然想要的东西，并且经常剥夺掉对方的权利。例如，通过激发一个人的欲望，然后让它永远不满意。强迫症也有不满意的欲望，但诞生出这种满足感的缺乏乃是基于那些不可能的条件。

例如，爱两个不同的女人，不能在她们之间做出选择，或者没有爱上一个由于某种原因无法实现的女人。Edmund Bergler的一个临床实例提供了另一个参照：一个男人最关心他性生活的贫困，并且被这种思想困扰而无法睡觉 - 最终，他找到了一个伴侣，性生活重新开始。但是他仍然无法入睡，因为现在他被强迫去想象刚刚发生的性活动，这让人一直保持清醒，在他的思绪中再次经历了它。因此，在与伴侣的性活动之前和之后，思想的症状都产生了不可能性。歇斯底里和强迫症策略原则上都假设要去避免真正的性伴侣，使后者永远保持距离。因此，幻想可以被定义为每个人类主体将他们的伴侣保持一定距离，以便不遭遇他们，以此保持屏幕得以就位。克莱因和拉康在这里至少有一个关于幻想角色的概念，赋予它这样的角色，即组织一个人的现实而不是与之对立。

温尼科特写了一本名为“游戏和现实”的书，查尔斯·里克罗夫特有本《想象力和现实》，但梅兰妮·克莱因避免了这种联合。她与拉康共享了对任何将现实与幻想进行对比的企图的基本怀疑，在这种程度上，弗洛伊德在他的精神分析学讲座中强调，这两个术语应该等同而不是对立。在他的工作后期，拉康继续谈论他所谓的幻想的“逻辑”。对逻辑的引用在某种程度上与之前关于恐惧症的工作相关联。从人类学家Claude Levi-Strauss那里得到的一个想法，拉康认为恐惧症的发展在结构上类似于神话。人们认为神话不是某种基本问题（性，存在）的解决方案，而是作为一种以新的术语形成原初的矛盾或不可能性的方式。在Levi-Strauss的一个例子中，俄狄浦斯故事中“从一个男人和一个女人出生”的最初的矛盾被表达为另一种矛盾“过度评价血缘关系：我们在熟悉的俄狄浦斯王的叙事中找到了血缘关系低估【因为父亲被杀死，血缘关系被摒弃。过度和低估都是列维.斯特劳斯原本术语，下面这段也是如此。-译者注】。

第一个矛盾被两个以相同方式自相矛盾的新术语所取代。 A和B之间的矛盾被C和D之间的矛盾所取代。因此，对于第一个问题而言，一个神话不是解决问题的方法：这种“修通”有时会产生解决效果。临床实例可以说明无意识中的这种功能。一个女人在同一个晚上有两个梦。其中一个是与父亲的野蛮战斗。在另一个梦中，梦者杀了一个人，她不知道是谁。在梦中，她感到特别内疚，然后就面对着她的父亲。他转向她说，'你所做的是圆的'。或者，更确切地说，“你以圆形的环路来杀死了他”。现在，不要把注意力集中在与梦元素的各种联系上，而是以一种慈善的Levi Strauss的方式来对待它。正如许多细节所表明的那样，梦中的谋杀无疑是对父亲的谋杀。因此，最初的矛盾是“对血缘关系的过度估计，对立于，对血缘关系的估价不足”。

这种不可能性随后被认为是一种进一步的矛盾或逻辑上的不可能性：以一个环路/圆形来杀人。一个矛盾在另一个中被加密了，表明了逻辑是如何开展运作的，其中词语不再足以表达关系的在上演着的复杂的结构。缺乏最初不可能的词语或含义表现为明显的荒谬性，即在一个环形中杀死人。拉康关于恐惧症中逻辑关系功能的研究在他对幻想的确切表述中被证明是重要的。拉康写下了幻想:( $ <> a）。代数符号首先表明它对语言清晰度的难度作出了反应。如果幻想涉及孩子对语言无法给出答案时对其存在问题的回应，那么从某种意义上说，它的表述应是超越语言的，这是合乎逻辑的。 $表示主体，a表示对象，<>表示两者之间的关系。这种关系可能具有可逆的品质。我们以Sandor Ferenczi的个案为例。

我们在他的著作中一次又一次地发现分析家的工作就像产科医生那样。这些参考文献的频率可能提醒我们存在无意识的动力学。 “医生在精神分析治疗中的地位在许多方面让人回想起产科医生，他也尽可能地被动地工作，在自然的进程中满足于旁观者的职务，但在关键时刻必须随时待命。使用镊子来完成分娩行为，这种行为不是自发进行的。“甚至将神经症的成分与畸胎瘤进行了比较，“没有任何清醒的人会拒绝外科医生用刀来治疗。”这些类比主要集中在从身体中提取某些东西的想法。还存在另一电流，产生具有相同频率的形象，其将某物插入另一物体中。在他的《临床日志》中，Ferenczi描述了他对一具尸体的幻想，他正在打开其腹部并进入当时被强行开放的伤口中。因此，他就是在（女人的）身体上塞住伤口的物体的那个位置上。在这种情况下，他引用了他母亲对他讲的话的一个记忆，“你是我的凶手”，并指出正是在这个时刻，他决定，去对抗他内心的信念，成为一个善良的人。现在，这些材料显示了什么呢？

进入身体以阻止伤口，但同时又从身体上移除一些东西，他自己就是可分离的客体，从无意识等式的一端转移到另一端。这正是Ferenczi在他的著名论文“精神分析技术中的弹性”中评论的“推-拉”：“分析师就像弹簧一样，必须屈服于患者的拉力，但不要停止朝着自己的方向拉进。”推动«）和拉动（»，这两个符号«»和代数符号的结合有助于我们制定一个标准句式的不可能：毕竟，我们如何能够调和这两个本身相反的命题：'我想从另一个人的身体中提取一些东西和'我想把自己推入到另一个人的身体'？拉康在20世纪50年代末解决这个问题的逻辑基本上是一个结构主义者的方式。如果不可能将意义表示为一个命题或一个句子，它就必须被表述为一种关系。这正是«»的意义，它阐明了一个术语之间的关系，其中包括一个标志来指出相反的关系«»。我将停止这里。