为何那个皇帝不能称为英雄？

顾家有字

推平民作家  读大众文学文速递

为何那个皇帝不能称为英雄||欣馨

两千多年前的楚汉大战的历史年代已渐行渐远，蒙上尘埃，但悲壮的霸王别姬的历史故事还是历久弥新，被后人关注，四面楚歌今犹在，仰天长啸今犹在，那么西楚霸王项羽(项王)究竟是不是英雄？“成者为王败者寇”及“不以成败论英雄”，那么，项王败给刘邦还算不算英雄？面对代代流传的历史故事，它告诫了人们什么？王义东在文章中说：在历数千万代人的眼中，英雄永远是英雄。多少年，人们仍看到青山依然，绿水依然。我却说NO，西楚霸王项羽(项王)不是个英雄。江山代有英雄出，各领风骚数百年。英雄是什么样的？枭雄是什么样的？我对项王的盖棺论定是，只能说他是具有匹夫之勇的个人英雄主义，不能算是英维。
       什么是英雄呢？《新华字典》的解释是：(1).为群众谋利益而有功绩的人。(2).指英武过人的人。项王在彭城之战中，曾表现出英武过人，面对刘邦盟友的背叛，孤立无缘，以3万骑兵歼灭刘邦联军56万。追溯渊源，他是原亡楚国名将项燕的孙子，出身不凡，训练有素，武艺高强，具有“力拔山兮气盖世”之力。他也曾率兵一万，打败刘邦40万。足可见刘邦曾经根本不是他的对手。但是最后他却成了输家。为什么呢？关键的是刘邦会审时度势，有谋略，会识人，会用人，用重金收买了他身边的所有谋臣，用现在的话说他的身边没有人脉，没有为他出谋划策的人。而他性格刚愎自负，听不得不同意见，只他一个人说了算。把唯一的亚父范增也扫地出门。

他被刘邦军队围于垓下(安徽)，四面楚歌，他可以过江，但他却不过江，而是选择了极端的消极的自裁手段：自刎烏江(安徽)，男子汉认为这种懦夫妥协的方式不是英雄本色。真正的英雄应是泰山崩于前而不改色。如果代代英雄遇到逆境和艰难险阻都自刎，那历史就没有英雄了。历史也就不能发展了，人类还都止步于钻石取火的原始时代。君子报仇十年不晚，春秋时期，越国被吴国灭了，越王勾践当了吴国人质，他含垢忍辱，当牛做马，卑微到给吴王夫差当上马的马蹬，偿吴王的粪便，他还向吴王献上越国倾城绝色美女西施当吴王王妃，做内应里应外合。又派人在国内组织军民操练兵马，送美女讨好谄媚吴王，送木材诱惑吴王盖宫殿，引诱吴王搞旁门左道，沉湎于歌舞升平。

越王回国后整日卧薪偿胆，十年之后越国终于灭了吴国。这个越王勾践才叫英雄呢！刘邦文韬武略，善于识人、用人、团结人，他的身边围绕着众多文能安邦，武能治国的谋臣武将。这样的人具有帝王一统天下的雄才大略。刘邦虽个人不能扛鼎，没匹夫之勇“力拔山兮气盖世”，但他却如钢琴手一样，会操作键盘，照样会弹奏出美妙的歌曲，而作为领军人物只要会组织会运用集体的力量，去指挥移山填海足矣，就如毛泽东有枪但从没使用过枪一样。他山之石可以攻玉就是这个道理。而项王要是荣登英雄榜，必须维护人民的利益，取得民众对你的支持，民能载舟也能负舟，民为邦本，本固邦宁。

得民心者得天下。而不是毕其功为一役。项王与刘邦进行了长达四年的楚汉大战，由强转弱，由几十万大军挫败成单枪匹马。他，一意孤行，刚愎自用，一切表明他没君王之象，只能屈尊当个西楚霸王，而且天数很有限。凡君王的迹象是对百姓要仁善，要厚德载物，要海纳百川，有容为大。！而项王非也。当他率军攻克占领了秦王城，没有给民众带来安宁，而是火烧了阿房宫三个月，屠戮了秦城里的军民20万。巨鹿之战后，秦军归降，他不是善加督导，归为己用，而是活埋了秦军俘虏20万，烧杀抢掳无恶不作，他残暴有余，仁善不足。他攻下襄城后，活埋了那里全部平民百姓，他不听亚父范增的谏言，反而赶走了亚父范增。他烏江自刎，看是壮烈，其实是他没有面对挫折的勇气。

中国的古人言：胜败乃兵家常事，失败是成功之母。彝陵之战几乎火烧了刘备全部兵马，仅幸存了刘备等几个人，刘备也没自刎啊，这才是真英雄！火烧赤壁，曹操兵败如山倒，他也没自杀啊，而是重振旗鼓，挟天子以令诸侯，成为一代枭雄。韩信能忍胯下之辱，最后却成了执掌帅印的统帅。

男儿有泪不轻弹，男儿流血不流泪。正如杜牧诗：“胜败兵家事不欺，包羞忍辱是男儿”，能够忍辱负重，身处困境而不气馁的人，才可以成为英雄。而项王不具备成为英雄的条件。所以我坚持：项王不是一个英雄。

（本文仅代表作者个人观点，与平台无关）